Cassazione Penale, Sentenza n. 22714/2023 del 25/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha richiesto la correzione di un presunto errore materiale nell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza del 25/05/2022 relativa all'applicazione di una pena accessoria derivante da una sentenza irrevocabile del 20/10/2020. Il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Ancona respingeva l'istanza con decreto del 19/07/2022. In cassazione il difensore ha articolato tre motivi: (1) illegittimità/abnormità del provvedimento perché emesso dal Presidente non parte del collegio che aveva adottato l'ordinanza originaria; (2) nullità per mancata instaurazione del contraddittorio e celebrazione di apposita udienza; (3) carenza di motivazione e sussistenza dei presupposti per accogliere la correzione di errore materiale (richiamo di norme penali e procedurali).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo: il provvedimento impugnato è nullo per mancata instaurazione del contraddittorio camerale, richiamando l'obbligo di decidere nel contraddittorio conformemente agli articoli pertinenti (in particolare art. 666, commi 3 e 4, c.p.p.), salvo le ipotesi di manifesta infondatezza o mera riproposizione. Le restanti censure sono state assorbite. Il provvedimento impugnato è stato annullato e la causa rinviata al Tribunale di sorveglianza di Ancona per nuovo giudizio nel quale dovrà essere svolto il contraddittorio.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma invocata dal ricorrente quale motivo di ricorso per cassazione per far valere violazioni di norme di diritto e di procedimento; utilizzata come termine di inquadramento delle censure prospettate.

• art. 666, commi 3 e 4, cod. proc. pen.

  La Corte interpreta tale norma nel senso che il giudice dell'esecuzione deve decidere nel contraddittorio camerale osservando le formalità previste; la mancata osservanza determina la nullità dell'ordinanza, salvo i casi espressi di manifesta infondatezza o mera riproposizione.

• artt. 33, 130, 178 cod. proc. pen.

  Norme richiamate dal ricorrente per sostenere vizi procedurali/attribuzione del provvedimento: la Corte non si pronuncia specificamente sul loro contemperamento poiché ha deciso per la nullità per assenza di contraddittorio.

• art. 127, 130, 178, lett. a), b), c) cod. proc. pen.

  Richiamate come fondamento della censura sulla mancata celebrazione di udienza e contraddittorio; la Corte ha accolto la censura di mancato contraddittorio richiamando la disciplina generale (art. 666 c.p.p.).

• artt. 20 e 37 cod. pen.

  Norme penalistiche richiamate dal ricorrente in relazione alla natura della pena accessoria; la sentenza di legittimità non effettua un approfondimento sostanziale di queste norme, avendo deciso sul profilo procedurale.

• art. 125, 648, 650 cod. proc. pen.

  Norme processuali invocate dal ricorrente in relazione a motivazione e correzione di errori; la Corte non le esamina singolarmente perché ha risolto il ricorso con l'annullamento per carenza del contraddittorio.

Massime di principio

• Il giudice dell'esecuzione deve decidere nel contraddittorio camerale osservando le formalità previste dall'art. 666 c.p.p.; la mancata instaurazione del contraddittorio determina la nullità del provvedimento, salvo i casi di manifesta infondatezza o mera riproposizione.
• La violazione del principio del contraddittorio assorbe spesso le altre censure processuali e può condurre all'annullamento con rinvio per nuovo giudizio, anche se il ricorrente invoca profili di legittimità o di merito.
• La richiesta di correzione di errori materiali in ordinanze deve essere trattata rispettando le garanzie procedurali: se la decisione viene adottata senza le necessarie forme di contraddittorio, il rimedio può essere l'annullamento e il rinvio.
• Quando si impugna un provvedimento del giudice dell'esecuzione, è strategico contestare immediatamente la mancata instaurazione del contraddittorio: se accolta, tale censura è decisiva e può determinare l'annullamento del provvedimento impugnato.
• Se si contesta che un decreto o ordinanza sia stato emesso da chi non ha fatto parte del collegio originario, tale censura può essere rilevante; tuttavia, la Corte di legittimità può comunque risolvere il ricorso su questioni procedurali vincolanti (come il contraddittorio) senza entrare nel merito di tutte le questioni prospettate.