Sentenza del 11/12/2015 n. 24999 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato una cartella di pagamento derivante dal controllo automatizzato del Modello Unico 2003 e dalla dichiarazione IVA relativa al 2002. L’Ufficio aveva disconosciuto il maggior credito IVA di 18.724 euro indicato in una dichiarazione integrativa del 27 ottobre 2005, rispetto al credito originario di 562 euro. La società sosteneva che la dichiarazione integrativa dovesse sostituire quella precedente e contestava, tra l’altro, la mancata richiesta di chiarimenti, la mancata comunicazione dell’annullamento della dichiarazione integrativa e la tardività della liquidazione. L’Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR del Lazio lamentando, principalmente, una motivazione solo apparente e, secondariamente, una motivazione insufficiente e contraddittoria, poiché la CTR non aveva esaminato adeguatamente gli elementi di fatto e l’avviso di irregolarità notificato alla contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell’Agenzia delle entrate e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha ritenuto nulla la sentenza della CTR perché la motivazione era meramente apparente, limitata ad affermazioni generiche e priva dell’esame concreto delle argomentazioni delle parti, dei fatti rilevanti e della motivazione della sentenza di primo grado. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Lazio, che dovrà pronunciarsi nuovamente con motivazione effettiva e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi deciso definitivamente sulla spettanza del credito IVA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2, comma 8

  La società aveva invocato la norma sostenendo che la dichiarazione integrativa dovesse essere acquisita in sostituzione della dichiarazione precedentemente presentata.

• Legge n. 212 del 2000, art. 6

  La società aveva dedotto la violazione dell’obbligo di consentire al contribuente di fornire chiarimenti prima dell’iscrizione a ruolo.

• Legge n. 241 del 1990

  La società aveva lamentato la mancata comunicazione da parte dell’Ufficio dell’annullamento della dichiarazione integrativa.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  La società aveva contestato la tardiva liquidazione della dichiarazione IVA.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La disposizione è stata richiamata in relazione ai requisiti della motivazione delle sentenze tributarie.

• Codice di procedura civile, art. 132

  La Corte ha ritenuto violato l’obbligo di una motivazione effettiva della sentenza, tale da rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  È stato utilizzato per denunciare il vizio processuale consistente nella motivazione apparente della sentenza.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  È stato invocato dall’Agenzia per denunciare l’insufficienza e contraddittorietà della motivazione su un fatto controverso e decisivo, ma il motivo è rimasto assorbito dall’accoglimento del primo.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria è nulla se la motivazione è solo apparente, generica o non consente di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dal giudice.
• Il giudice d’appello deve esaminare concretamente le contestazioni, le prove e i documenti decisivi prodotti dalle parti; non è sufficiente richiamare genericamente la sentenza di primo grado o le argomentazioni delle parti.
• Quando una sentenza viene cassata per motivazione apparente, la Corte di cassazione normalmente rinvia la causa al giudice di merito invece di decidere direttamente sulla fondatezza della pretesa tributaria.
• Nel giudizio di rinvio, il giudice dovrà valutare nuovamente la questione con una motivazione completa, tenendo conto anche degli avvisi di irregolarità e degli altri documenti rilevanti.
• L’accoglimento del ricorso per un vizio di motivazione non implica necessariamente che il contribuente abbia torto sul merito della pretesa fiscale: in questo caso la questione sul credito IVA è rimasta ancora da decidere.