Sentenza n. 4127/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ha impugnato dapprima la comunicazione dirigenziale con cui Roma Capitale aveva preannunciato l’adozione del divieto di prosecuzione dell’attività avviata mediante SCIA, e poi, con motivi aggiunti, il provvedimento del 12 gennaio 2026 recante l’annullamento degli effetti della SCIA e il divieto di prosecuzione dell’attività di noleggio di autovetture nei locali indicati. Con il primo motivo aggiunto è stata dedotta la violazione dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, poiché l’autotutela sarebbe stata esercitata oltre il termine di un anno e senza motivare sulla prevalenza dell’interesse pubblico rispetto all’interesse privato e all’affidamento maturato. Con il secondo motivo aggiunto è stata contestata l’effettiva difformità dell’attività esercitata rispetto all’azzonamento commerciale dei locali. Roma Capitale ha sostenuto che la difformità dell’uso dei locali dall’azzonamento avrebbe determinato l’automatica decadenza degli effetti della SCIA.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. Ha accolto il primo motivo aggiunto, ritenendolo assorbente, e ha annullato il provvedimento del 12 gennaio 2026. L’amministrazione ha esercitato l’autotutela oltre il termine di un anno applicabile ratione temporis e non ha motivato sulla prevalenza dell’interesse pubblico rispetto a quello privato. Il TAR ha escluso che la difformità dell’uso del locale rispetto all’azzonamento comporti automaticamente la decadenza degli effetti della SCIA: tale difformità può integrare contrarietà alla legge, consentendo all’amministrazione di esercitare il potere inibitorio entro sessanta giorni oppure il potere di annullamento d’ufficio nei termini e secondo le forme dell’art. 21-nonies l. 241/1990. La SCIA completa e veritiera radica l’affidamento del privato, salvo che manchino requisiti essenziali per l’esercizio dell’attività; nel caso concreto non sono emersi profili di falsità. Il secondo motivo aggiunto è stato assorbito perché non più utile dopo l’annullamento. Il ricorso introduttivo è stato dichiarato inammissibile, riguardando una comunicazione meramente endoprocedimentale e priva di autonoma lesività. Le spese sono state compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 21-nonies l. 241/1990

  L’annullamento d’ufficio degli effetti della SCIA deve essere esercitato entro il termine applicabile ratione temporis e richiede una motivazione sulla prevalenza dell’interesse pubblico rispetto all’interesse privato e all’affidamento maturato; la difformità dell’attività non determina automaticamente la decadenza della SCIA.

• art. 60 c.p.a.

  Sussistendone i presupposti, la controversia può essere definita con sentenza in forma semplificata all’esito della fase cautelare e previa audizione delle parti.

Massime di principio

• La difformità dell’uso di un immobile rispetto all’azzonamento non determina automaticamente la decadenza degli effetti di una SCIA: essa può comportare l’illegittimità della segnalazione e consentire l’esercizio del potere inibitorio nel termine previsto oppure dell’autotutela decisoria nei limiti e con le garanzie dell’art. 21-nonies l. 241/1990.
• L’annullamento d’ufficio degli effetti di una SCIA, una volta decorso il termine ordinario applicabile, è illegittimo se non rispetta il termine previsto dalla legge e se non espone le ragioni della prevalenza dell’interesse pubblico concreto sull’interesse privato e sull’affidamento del segnalante.
• Una SCIA completa e veritiera è idonea a radicare l’affidamento del privato nella prosecuzione dell’attività, salvo che risultino carenti requisiti essenziali per il suo esercizio o emergano falsità nella segnalazione.
• La comunicazione con cui l’amministrazione preannuncia l’adozione di un futuro divieto di prosecuzione dell’attività è un atto endoprocedimentale, privo di autonoma lesività, e non è autonomamente impugnabile.

Come è indicizzato