Cassazione Penale, Sentenza n. 08142/2026 del 02/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente, sottoposto al regime differenziato ex art. 41-bis ord. pen., aveva chiesto la revoca della limitazione a intrattenere corrispondenza epistolare con la sig.ra Michelina Fatigato. Con ricorso per cassazione (a mezzo difensore) si deduceva violazione di legge e vizio di motivazione dell'atto impugnato: mancata considerazione della situazione personale del detenuto (assenza di altri contatti, madre anziana), rilievo dell'importanza della corrispondenza per la vita affettiva e privata, e assenza di collegamenti della destinataria con la criminalità. Si censurava inoltre la mancata ponderazione tra diritto all'affettività/alla vita privata e esigenze di sicurezza pubblica.

Norme richiamate

• art. 41-bis ord. pen.

  Norma che disciplina il regime differenziato e le limitazioni, qui evocata come contesto della restrizione alla corrispondenza; implicitamente rilevante per la valutazione dei limiti alla vita privata e affettiva del detenuto.

• art. 18-ter ord. pen.

  Disciplina i casi e le modalità delle limitazioni e dei controlli sulla corrispondenza dei detenuti: comma 1 definisce le ipotesi di limitazione per esigenze investigative o di sicurezza; comma 3 prevede l'adozione del provvedimento da parte del magistrato competente; comma 6 stabilisce il rimedio del reclamo nel merito e la competenza del tribunale; comma 7 regolamenta l'apertura delle buste alla presenza del detenuto. La Corte interpreta la norma nel senso che il reclamo è esperibile anche contro i provvedimenti che rigettano istanze di revoca/modifica.

• art. 279 cod. proc. pen.

  Indica quale sia il giudice competente per gli imputati; richiamato per precisare quale sia l'organo che ha potere di emanare il decreto sui controlli della corrispondenza nel caso degli imputati.

• art. 14-ter ord. pen.

  Procedura da seguire per la proposizione del reclamo avverso i provvedimenti sulle limitazioni della corrispondenza; la Corte richiama l'applicabilità di tale procedura.

• art. 666 cod. proc. pen.

  Norma di riferimento applicabile per quanto non diversamente disposto in tema di reclamo; richiamata come regola procedurale supplementare.

Massime di principio

• Il rimedio corretto contro il rigetto di una istanza di revoca/modifica delle limitazioni alla corrispondenza è il reclamo ex art. 18-ter ord. pen.; l'atto deve essere trasmesso al tribunale competente (Tribunale di Bari nel caso di provvedimento emesso da giudice della corte d'appello).
• Le decisioni che limitano o confermano limitazioni alla corrispondenza devono essere specificamente motivate; la mera genericità del provvedimento è suscettibile di censura e di rinnovato esame da parte dell'organo competente.
• Il giudice che ha emesso il provvedimento non può far parte del collegio chiamato a decidere sul reclamo, per garantire imparzialità nel riesame.
• In sede di merito il giudice deve effettuare il bilanciamento tra il diritto alla vita privata/affettiva del detenuto e le esigenze di sicurezza e ordine dell'istituto; la mancanza di riscontri circa legami criminali del corrispondente è un elemento rilevante a favore della revoca delle limitazioni.
• L'apertura della corrispondenza deve avvenire alla presenza del detenuto; eventuali controlli o trattenimenti devono rispettare le garanzie processuali e la procedura prevista dall'ordinamento.