Ordinanza n. 531/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, nel ricorso n. 821/2025, il provvedimento di interruzione del progetto terapeutico riabilitativo ad approccio ABA elaborato dal C.N.R. su mandato dell'ASP di Trapani, comunicato informalmente nel corso di una riunione operativa, nonché il silenzio-inadempimento dell'ASP sull'istanza del 24 marzo 2025 volta al ripristino del trattamento, chiedendo anche l'accertamento del diritto del minore alla continuità di un progetto personalizzato, intensivo e svolto nei diversi contesti di vita, ovvero al rimborso dei costi delle terapie private. Nel ricorso n. 1172/2025 hanno impugnato una relazione clinica dell'ASP e, per quanto di ragione, il Programma Regionale Unitario per l'Autismo del 2019 e le Linee guida regionali del 2007, contestandone la mancata estensione espressa del modello ABA a tutta l'età evolutiva e la mancata previsione del trattamento nell'ambiente naturale di vita dell'utente. Hanno inoltre chiesto l'accertamento del diritto a un programma intensivo, individualizzato, di almeno 22 ore settimanali, con supervisione specialistica, fino alla maggiore età o per almeno quattro anni, oppure al rimborso delle terapie private. Il TAR ha rilevato la connessione tra i due giudizi e la persistente necessità di acquisire elementi tecnici sulle patologie del minore e sul trattamento più adeguato.

La decisione

Il TAR ha riunito i due ricorsi per evidente connessione, senza definire nel merito le domande di annullamento, di accertamento e relative al silenzio. Ha rilevato che le precedenti ordinanze di verificazione erano rimaste ineseguite: il primo incarico era stato rifiutato per generici impegni istituzionali e il secondo non aveva ricevuto riscontro. Considerato l'obbligo del verificatore e del consulente di prestare il proprio ufficio salvo giustificato motivo, il Collegio ha disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Palermo per le opportune valutazioni. Ha quindi nominato un consulente tecnico d'ufficio, medico specialista in neuropsichiatria infantile, affidandogli il quesito relativo ai disturbi del minore, al trattamento più adeguato e alla sua durata. Il CTU dovrà comunicare l'inizio delle operazioni almeno cinque giorni prima, consentire la nomina dei consulenti tecnici di parte, depositare la relazione entro sessanta giorni dal giuramento e sottoporre previamente alle parti uno schema per eventuali osservazioni entro dieci giorni. L'anticipo di 500 euro è stato posto provvisoriamente a carico dei ricorrenti. È stata fissata la prosecuzione alla pubblica udienza del 23 giugno 2026. Il giudizio principale resta quindi pendente e nessuna parte risulta ancora prevalente nel merito.

Norme richiamate

• art. 20, comma 1, c.p.a.

  Il verificatore e il consulente, se scelto tra i dipendenti pubblici o tra gli iscritti negli albi di cui all’articolo 13 delle disposizioni per l’attuazione del codice di procedura civile, hanno l’obbligo di prestare il loro ufficio, tranne che il giudice riconosca l’esistenza di un giustificato motivo

  Il giudice richiama l'obbligo di svolgere l'incarico di verificatore o consulente, ritenendo non adeguato il precedente rifiuto motivato da generici impegni istituzionali.

• art. 328 c.p.

  Il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio, che indebitamente rifiuta un atto del suo ufficio (...) è punito (...)

  La norma è richiamata quale possibile parametro per la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica in relazione alla mancata esecuzione degli incarichi istruttori.

• art. 650 c.p.

  Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall’Autorità per ragione di giustizia (...) è punito (...)

  La norma è richiamata quale possibile parametro penale connesso alla mancata osservanza degli incarichi disposti con ordinanza giudiziale.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme alle norme nazionali sulla protezione dei dati per giustificare l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento in caso di diffusione.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base normativa per l'oscuramento delle generalità e dei dati sanitari.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando le verificazioni già disposte restano ineseguite e il giudizio richiede ancora un accertamento tecnico, il giudice amministrativo può nominare un consulente tecnico d'ufficio, formulando un quesito diretto a individuare la condizione sanitaria e il trattamento più adeguato, inclusa la relativa durata.
• Il verificatore o consulente scelto tra dipendenti pubblici o professionisti iscritti negli albi previsti dalla legge ha l'obbligo di prestare il proprio ufficio, salvo che il giudice riconosca un giustificato motivo; un rifiuto fondato su generici impegni istituzionali può giustificare ulteriori valutazioni giudiziarie e la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica.
• Nella consulenza tecnica d'ufficio le parti devono essere previamente informate dell'inizio delle operazioni, possono nominare consulenti tecnici di parte e devono poter formulare osservazioni su uno schema della relazione prima del suo deposito.
• Quando il processo riguarda dati sanitari, il giudice può disporre l'oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di altri soggetti citati nel provvedimento.

Come è indicizzato