Cassazione Civile, Sentenza n. 20959/2021 del 22/07/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava alla società contribuente la detrazione indebita dell'IVA per Euro 13.028,00 relativa a spese di albergo e ristorazione sostenute per l'attività svolta per conto della società norvegese GyroEvent A.S., ritenendo che tali prestazioni non fossero comprese nell'oggetto dell'attività d'impresa e fossero quindi accessorie e non detraibili. La società ricorrente sosteneva che i servizi alberghieri e di ristorazione erano parte essenziale e necessaria del servizio complessivamente reso al committente (Meny A.S.) e quindi generavano diritto alla detrazione dell'IVA.

La decisione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi di ricorso e, rilevata preliminarmente la tardività delle conclusioni del Procuratore generale (sanata per acquiescenza delle parti), ha ritenuto fondato il secondo motivo relativo a vizio di motivazione della sentenza della CTR. La Corte ha censurato la CTR per avere omesso di indicare le ragioni concrete e il collegamento probatorio in forza delle quali aveva ritenuto che le prestazioni di albergo e ristorazione fossero meramente accessorie e non oggetto dell'attività d'impresa: le affermazioni della CTR sono state giudicate apodittiche e prive di riferimenti alle risultanze processuali. Per questo la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia in diversa composizione per un nuovo esame, con dichiarazione di assorbimento dei restanti motivi e rinvio della decisione sulle spese.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 12 comma 2

  Citato per individuare la qualifica di "rappresentante fiscale" della ricorrente rispetto alla società norvegese; la norma è richiamata per contestualizzare il ruolo della ricorrente nella vicenda fiscale.

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 19-bis comma 1

  La normativa sull'IVA è richiamata nella prospettazione del vizio dedotto dalla ricorrente: la detrazione dell'IVA è ammessa se le spese si riferiscono a operazioni inerenti all'attività d'impresa. La Corte non si è pronunciata nel merito sull'interpretazione tecnica della norma, ma ha rilevato che la CTR non ha motivato adeguatamente perché tali spese fossero ritenute accessorie e non inerenti.

• d.l. n. 137 del 2020, art. 23 comma 8-bis (conv. legge n. 176/2020)

  Stabilisce il termine per il deposito delle conclusioni del Procuratore generale (quindicesimo giorno precedente l'udienza). La Corte ha ritenuto che la tardività del deposito sia fonte di nullità relativa volta a tutelare il diritto di difesa, sanabile per acquiescenza delle parti.

• cod. proc. civ., art. 157

  Richiamato per spiegare che la nullità relativa derivante dalla tardività delle conclusioni del Procuratore generale può essere sanata dall'acquiescenza delle parti; nella specie il vizio è stato considerato sanato perché la parte ricorrente ha comunque partecipato concretamente alla difesa.

• cod. proc. civ., art. 70 e ordinamento giudiziario, art. 76

  Richiamati in relazione al ruolo obbligatorio del Procuratore generale nelle udienze pubbliche: l'intervento del Procuratore generale è obbligatorio a tutela dell'interesse pubblico e la sua mancanza integra una nullità assoluta rilevabile d'ufficio, distinta dalla tardività del deposito delle conclusioni.

• cod. proc. civ., art. 378

  Richiamato come norma che consente ai difensori delle parti di depositare memorie entro il quinto giorno antecedente l'udienza; la Corte lo menziona nel quadro dei termini procedurali relativi ai depositi memorie e alle conclusioni del PG.

• cod. proc. civ., art. 360 comma 1 n. 5

  Norma che autorizza il ricorso per cassazione per vizio di motivazione; la Corte ha accolto il ricorso proprio per carenza motivazionale della sentenza impugnata ai sensi di tale disposizione.

Massime di principio

• In materia di detrazione IVA su spese (albergo, ristorazione) va provato in modo concreto e documentale che tali spese rientrano nell'oggetto dell'attività d'impresa o sono indispensabili e abituali rispetto ai servizi prestati: rilevano elementi quali contratto con il committente, natura del servizio reso, rilevanza nel volume d'affari, ordini di servizio, programmi/eventi, corrispondenza commerciale e liste di partecipanti.
• Il giudice d'appello (e in generale il giudice tributario) deve motivare in modo puntuale e collegare le conclusioni alle risultanze probatorie: affermazioni apodittiche e prive di riferimenti concreti ai fatti e alle prove possono determinare la cassazione per vizio di motivazione.
• La tardività del deposito delle conclusioni del Procuratore generale è, secondo la Corte, una nullità di carattere relativo volta a tutelare il diritto di difesa: la parte che ritenga pregiudicato il proprio diritto deve eccepire tempestivamente, altrimenti la nullità può ritenersi sanata per acquiescenza (art.157 c.p.c.).
• Se si agisce in qualità di rappresentante fiscale di una società estera, è utile allegare documentazione che dimostri l'effettiva connessione tra le spese sostenute e l'attività svolta per conto del committente estero (contratti, mandati, prove di svolgimento dell'evento/servizio) per evitare contestazioni sulla non inerentezza delle spese.
• In caso di pronuncia di merito carente nella motivazione, il rimedio più probabile è la cassazione con rinvio per nuovo esame; pertanto, in fase di impugnazione è strategico censurare specificamente le omissioni motivazionali e indicare i punti probatori erroneamente ignorati.