Ordinanza

Ordinanza n. 331/2026 - Roma, Sezione 3B

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, dell’elenco dei candidati ammessi alla prova scritta del Concorso pubblico, per titoli ed esami, per l’assunzione a tempo indeterminato di n. 145 dirigenti tecnici di seconda fascia con funzioni ispettive da inquadrare nel ruolo di cui all’articolo 419 del Decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, per le esigenze dell’Amministrazione centrale e periferica del Ministero dell’istruzione e del merito, pubblicato con Avviso prot.n. 58754 del 17.12.2025, e del successivo elenco integrativo pubblicato il 19.12.2025, nella parte in cui non è stato inserito il nominativo della ricorrente, del voto ottenuto dallo stesso candidato alla prova preselettiva, dei quesiti di logica inseriti nella prova preselettiva, nonché ove occorra dei verbali di predisposizione, scelta, sorteggio e validazione dei quiz, ancorchè non conosciuti, - di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell’odierna parte ricorrente; e per la condanna ex art. 30 c.p.a. del Ministero dell’Istruzione e del Merito al risarcimento del danno in forma specifica, ai sensi dell’art. 30 c.p.a., mediante l’adozione di un provvedimento che disponga la rettifica del punteggio della prova preselettiva della ricorrente e/o ogni altra misura idonea al soddisfacimento della pretesa de qua, ai fini della conseguente ammissione alla prova scritta.

Giustizia amministrativa15 gennaio 2026202515839

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

TAR Lazio - Roma, Sez. III bisOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: elenco dei candidati ammessi alla prova scritta, elenco integrativo, punteggio conseguito nella prova preselettiva e quesiti di logica della prova preselettiva, con i relativi atti presupposti

Esito

ACCOGLIMENTO

Favorevole al ricorrente (candidata a concorso)

Prevale il privato

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti del concorso pubblico per l'assunzione a tempo indeterminato di 145 dirigenti tecnici di seconda fascia con funzioni ispettive, nella parte in cui non è stata inserita nell'elenco degli ammessi alla prova scritta. Ha contestato il punteggio attribuitole nella prova preselettiva, la formulazione dei quesiti di logica e, ove occorrente, i verbali relativi alla predisposizione, scelta, sorteggio e validazione dei quiz. Ha chiesto l'annullamento degli atti, la sospensione cautelare e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio o altra misura idonea a consentirle l'ammissione alla prova scritta. La domanda cautelare è stata fondata sulla prossimità del punteggio conseguito rispetto alla soglia di ammissione, sulla peculiarità dei quesiti, essenzialmente o prevalentemente fondati sulla logica, e sull'imminenza della prova scritta, fissata per il 19 e 20 gennaio 2026.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare limitatamente all'ammissione con riserva della ricorrente alla prova scritta. Quanto al fumus boni iuris, ha valorizzato la peculiarità dei quesiti contestati, essenzialmente o prevalentemente fondati sulla logica, e l'assenza, allo stato, di puntuali controargomentazioni dell'Amministrazione. Quanto al periculum in mora, ha rilevato l'imminenza della prova scritta e la necessità di evitare il consolidarsi di una situazione difficilmente reversibile. Nel bilanciamento degli interessi, ha ritenuto che l'ammissione con riserva non arrecasse all'Amministrazione un pregiudizio prevalente. L'ordinanza non definisce il merito della legittimità degli atti concorsuali né riconosce definitivamente il diritto all'ammissione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

art. 55 c.p.a.
La disposizione è richiamata quale base della tutela cautelare; l'accoglimento è fondato sulla valutazione del fumus boni iuris, del periculum in mora e del bilanciamento degli interessi.
art. 30 c.p.a.
La ricorrente ha proposto domanda di risarcimento in forma specifica, ma l'ordinanza cautelare decide soltanto sull'ammissione con riserva alla prova scritta.
art. 419 d.lgs. 16 aprile 1994, n. 297
La norma è richiamata per individuare il ruolo nel quale sarebbero stati inquadrati i dirigenti tecnici oggetto del concorso.

Massime di principio

In sede cautelare, la prossimità del punteggio del candidato alla soglia di ammissione può concorrere a integrare il fumus boni iuris quando siano contestati quesiti della prova preselettiva e l'amministrazione non abbia fornito puntuali controargomentazioni.
L'imminenza della prova successiva può configurare il periculum in mora, poiché la mancata ammissione immediata rischia di determinare una situazione non facilmente reversibile per il candidato.
L'ammissione con riserva a una prova concorsuale può essere disposta quando il bilanciamento degli interessi evidenzi che la partecipazione provvisoria del candidato non arreca all'amministrazione un pregiudizio prevalente.
L'ammissione cautelare con riserva non anticipa la decisione definitiva sulla legittimità degli atti concorsuali e non riconosce stabilmente il diritto del candidato al superamento della selezione.

Come è indicizzato

MaterieConcorsi pubbliciTutela cautelare

RamiPubblico impiego e concorsiProcesso amministrativo

SottomaterieProve e valutazione delle commissioni

IstitutiTutela cautelareDiscrezionalità amministrativa e tecnica

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →