Corte di giustizia, Ordinanza C-243/22

Rinvio pregiudiziale sull’articolo 49 della Carta e la particolare tenuità del fatto

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Giudice di pace di Lecce in un procedimento penale a carico di AB. Il giudice nazionale chiedeva se l’articolo 49 della Carta dei diritti fondamentali potesse ostare alla giurisprudenza della Corte di cassazione italiana che esclude l’applicazione dell’articolo 131-bis c.p. nei procedimenti dinanzi al giudice di pace.

Fatti e procedimento principale

Nel procedimento principale, la parte civile ML si era opposta all’applicazione dell’articolo 34 del d.lgs. n. 274/2000, che consente l’archiviazione o la declaratoria di non doversi procedere per particolare tenuità del fatto. Il giudice del rinvio si domandava se, nonostante la sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione n. 53683/2017, potesse applicare l’articolo 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per particolare tenuità dell’offesa.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio ha formulato due quesiti sostanziali:

• se l’articolo 131-bis c.p. possa essere applicato anche dal giudice di pace;
• se l’interpretazione della Corte di cassazione che ne esclude l’applicazione sia contraria all’articolo 49 della Carta e ai principi di legalità e proporzionalità dei reati e delle pene.

Normativa rilevante

La Corte richiama innanzitutto l’articolo 49 della Carta, che sancisce i principi di legalità e proporzionalità dei reati e delle pene, e l’articolo 51, paragrafo 1, che limita l’applicazione della Carta agli Stati membri esclusivamente nell’attuazione del diritto dell’Unione. Viene inoltre richiamato l’articolo 267 TFUE, base del rinvio, e l’articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura, che consente alla Corte di dichiararsi manifestamente incompetente con ordinanza motivata.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che i diritti fondamentali garantiti dall’ordinamento dell’Unione si applicano solo nelle situazioni disciplinate dal diritto dell’Unione. Se una fattispecie non rientra nel campo di applicazione del diritto dell’Unione, la Carta non può da sola fondare la competenza della Corte.

Nel caso di specie, l’ordinanza di rinvio non indicava alcun elemento che consentisse di ritenere che il procedimento penale per minacce e lesioni personali riguardasse una materia disciplinata dal diritto dell’Unione. Di conseguenza, l’articolo 49 della Carta non era applicabile. La Corte precisa anche che la qualifica del giudice di pace come "organo giurisdizionale" ai sensi dell’articolo 267 TFUE non implica automaticamente l’applicabilità della Carta alla controversia.

Decisione e dispositivo

La Corte ha quindi dichiarato di essere manifestamente incompetente a rispondere alle questioni pregiudiziali sollevate dal Giudice di pace di Lecce. Le spese restano rimesse alla decisione del giudice nazionale, trattandosi di un incidente processuale nel procedimento principale.

Principio affermato

La Carta dei diritti fondamentali non si applica, e la Corte non è competente, quando la controversia nazionale non presenta alcun collegamento con il diritto dell’Unione; pertanto, i principi di legalità e proporzionalità di cui all’articolo 49 della Carta non possono essere invocati per sindacare una disciplina penale nazionale estranea all’attuazione del diritto dell’Unione.