Cassazione Penale, Sentenza n. 33292/2026 del 10/09/2026

Esito

La controversia

Un condannato libero, residente in provincia di Salerno e destinatario di una condanna definitiva a pena detentiva pronunciata dall'autorità giudiziaria bolognese, presentava al Magistrato di sorveglianza di Salerno un'istanza per l'esecuzione della pena presso il domicilio ai sensi dell'art. 1 della legge n. 199 del 2010. Il Magistrato di sorveglianza di Salerno dichiarava la propria incompetenza e trasmetteva gli atti al Magistrato di sorveglianza di Bologna, ritenendo applicabile la regola di competenza prevista dall'art. 656, comma 6, c.p.p. Il Magistrato di sorveglianza di Bologna, ritenendosi a sua volta incompetente, sollevava conflitto negativo davanti alla Corte di cassazione, sostenendo che la competenza spettasse all'ufficio di Salerno, in quanto il condannato era libero e residente nel relativo circondario. La Corte ha dovuto stabilire quale criterio territoriale si applichi all'istanza di esecuzione domiciliare della pena proposta da un condannato non detenuto.

La decisione

La Corte di cassazione ha risolto il conflitto dichiarando competente il Magistrato di sorveglianza di Salerno. Ha ritenuto applicabile il principio generale dell'art. 677, comma 2, c.p.p., secondo cui, per le istanze proposte da persona non detenuta, la competenza appartiene al magistrato di sorveglianza del luogo di residenza o domicilio dell'interessato. La disciplina dell'art. 1 della legge n. 199 del 2010 non contiene una deroga espressa a tale criterio; pertanto non trova applicazione, in questo caso, la speciale regola di cui all'art. 656, comma 6, c.p.p. Gli atti devono essere trasmessi al Magistrato di sorveglianza di Salerno.

Norme richiamate

• art. 1 legge 26 novembre 2010, n. 199

  esecuzione della pena presso il domicilio

  La disposizione disciplina l'esecuzione domiciliare della pena, ma non introduce una deroga espressa al criterio generale di competenza territoriale previsto per le istanze del condannato non detenuto.

• art. 677, comma 2, c.p.p.

  Per l'istanza proposta da un condannato non detenuto, la competenza territoriale appartiene al magistrato di sorveglianza che esercita la giurisdizione sul luogo di residenza o domicilio dell'interessato.

• art. 656, comma 6, c.p.p.

  La speciale regola di competenza non è applicabile all'istanza di esecuzione domiciliare prevista dalla legge n. 199 del 2010 in assenza di una deroga espressa al criterio generale dell'art. 677, comma 2, c.p.p.

Massime di principio

• L'istanza di esecuzione della pena presso il domicilio proposta ai sensi dell'art. 1 della legge n. 199 del 2010 da un condannato non detenuto deve essere decisa dal magistrato di sorveglianza competente per il luogo di residenza o domicilio dell'interessato, secondo il criterio generale dell'art. 677, comma 2, c.p.p.
• La disciplina dell'esecuzione domiciliare prevista dalla legge n. 199 del 2010 non deroga al criterio territoriale dell'art. 677, comma 2, c.p.p. se non contiene un'espressa previsione in tal senso; pertanto, non può essere applicata in via analogica la speciale regola di competenza dell'art. 656, comma 6, c.p.p.

Come è indicizzato