Sentenza del 26/08/2015 n. 17165 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro la sentenza della Corte di cassazione n. 12259/2010, che aveva rigettato il precedente ricorso relativo a un accertamento IRPEF per il 1997. Ha dedotto numerosi asseriti errori di fatto, tra cui l'omessa lettura o valutazione di motivi e documenti, errori sulla composizione del collegio giudicante, sulla motivazione dell'avviso di accertamento, sul domicilio fiscale in Italia, sull'utilizzo di dichiarazioni di terzi e presunzioni, sul giudicato formatosi in materia IVA e sulla liquidazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi di revocazione. Ha chiarito che l'errore revocatorio deve consistere in una svista percettiva o materiale su un fatto, risultare immediatamente dagli atti, essere decisivo e non riguardare valutazioni giuridiche, interpretazioni degli atti o apprezzamenti delle prove. Le doglianze del contribuente miravano invece, in larga parte, a ottenere una nuova valutazione del merito, a contestare l'interpretazione della precedente sentenza o a correggere carenze di autosufficienza del ricorso per cassazione. È rimasta assorbita la richiesta relativa alla fase rescissoria. Il contribuente è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle entrate le spese del giudizio, liquidate in 8.000 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 395, n. 4, codice di procedura civile

  revocazione per errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa

  L'errore revocatorio è limitato a una svista percettiva o materiale su un fatto obiettivo, decisivo e non controverso; non comprende errori di diritto, interpretazioni o valutazioni delle prove.

• Art. 366, comma 1, n. 6, codice di procedura civile

  indicazione specifica degli atti processuali e dei documenti sui quali il ricorso si fonda

  Il principio di autosufficienza impone al ricorrente di indicare dove si trovano gli atti rilevanti e di riportarne chiaramente i passaggi decisivi, anche quando denuncia vizi processuali.

• Art. 360, comma 1, n. 4, codice di procedura civile

  La denuncia di errori processuali non elimina l'onere di autosufficienza e non consente automaticamente una nuova valutazione degli atti da parte della Corte.

• Art. 2, comma 2, TUIR

  La residenza fiscale può essere desunta, secondo la disciplina applicabile, dalla sussistenza dei criteri previsti dalla norma; il criterio del domicilio è distinto dal mero computo dei giorni di presenza fisica.

• Art. 43 codice civile

  Il domicilio riguarda la sede principale degli affari e degli interessi della persona e può sussistere anche indipendentemente dalla prevalenza della presenza fisica nel territorio.

• Artt. 2727 e 2729 codice civile

  Non esiste un divieto generale di presunzioni successive o 'a catena': un fatto noto, anche accertato presuntivamente, può costituire la base di un'ulteriore inferenza presuntiva, purché gli indizi siano adeguati e concordanti.

• Art. 7, commi 3 e 4, D.Lgs. n. 546/1992

  La disciplina dei poteri istruttori del giudice tributario e del divieto di prova testimoniale non è stata ritenuta violata nel caso concreto; le dichiarazioni di terzi possono avere valore indiziario se conosciute dal contribuente.

• Art. 50 TUIR

  La richiesta di deduzione o computo delle spese deve essere formulata in modo specifico e adeguatamente provata; una prospettazione meramente ipotetica non integra necessariamente una domanda subordinata.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto non è un ulteriore grado di giudizio: non consente di rivalutare prove, documenti, presunzioni o interpretazioni giuridiche già esaminate.
• Per configurare un errore revocatorio occorre dimostrare una svista oggettiva, immediatamente verificabile dagli atti, decisiva e relativa a un fatto non controverso; la semplice lettura alternativa degli atti non è sufficiente.
• L'omessa pronuncia può rilevare in revocazione solo quando risulti una vera omissione di lettura e di esame di un motivo; non quando la Corte lo abbia esaminato congiuntamente ad altro motivo o lo abbia interpretato diversamente.
• Nei ricorsi per cassazione è essenziale rispettare il principio di autosufficienza, indicando e trascrivendo con precisione i passaggi degli atti e dei documenti decisivi; il semplice elenco o riassunto generico può comportare l'inammissibilità.
• In materia di domicilio o residenza fiscale, la presenza fisica per 183 giorni non esaurisce necessariamente l'analisi: il domicilio può essere valutato attraverso il centro principale degli affari e degli interessi, inclusi elementi personali ed economici.
• Le presunzioni successive non sono automaticamente illegittime; la loro validità dipende dalla solidità, precisione e concordanza degli elementi utilizzati in ciascun passaggio inferenziale.
• Il giudice non deve necessariamente esaminare singolarmente ogni documento o argomento, purché dalla motivazione emerga una valutazione complessiva delle questioni decisive.
• Un giudicato formatosi in un diverso giudizio tributario non è automaticamente opponibile: occorre verificare identità delle parti, dell'oggetto, dell'imposta e la valida partecipazione del soggetto destinatario degli effetti del giudicato.
• La contestazione delle spese processuali deve basarsi su un errore effettivo della liquidazione; non è sufficiente attribuire alla sentenza un presupposto che essa non ha realmente affermato.