Sentenza n. 342/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società agricola ha impugnato il parere negativo espresso dalla coordinatrice delle attività dell’ATI operante presso la Riserva Naturale Regionale Gole di San Venanzio, riferito a tre pratiche presentate allo SUAP, chiedendo l’annullamento dell’atto e degli ulteriori atti presupposti o conseguenti. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, in ragione della sopravvenuta comunicazione di riscontro dell’Unione dei Comuni.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  “improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse”

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel provvedimento, senza ulteriore interpretazione specifica.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione del giudizio nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato, senza ulteriore interpretazione specifica.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione in conseguenza di una sopravvenienza amministrativa, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata anche sulla base della dichiarazione resa dal difensore della parte ricorrente in udienza, ove risulti dal verbale e sia coerente con la sopravvenienza dedotta.

Come è indicizzato