Cassazione Penale, Sentenza n. 39590/2022 del 19/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Messina che ha confermato la custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico, per vari reati-scopo e per la detenzione, in concorso, di una pistola (capi 1, 2 e 33). Tre motivi: (1) violazione dell'art. 273 c.p.p. con censura sul giudizio di gravità indiziaria, sostenendo che i fatti contestati sono riconducibili a ordinarie relazioni familiari; (2) contestazione del riconoscimento dell'aggravante prevista dall'art. 80, comma 1, lett. d) del d.P.R. n. 309/1990 e/o del carattere armato del sodalizio, ritenendo che la disponibilità diretta dell'arma non sia imputabile alla ricorrente; (3) richiesta di ritenere applicabile l'ipotesi di cui al comma 6 dell'art. 74 d.P.R. 309/1990 (pena massima cinque anni) e, richiamata una decisione della Corte costituzionale attinente a un quesito referendario su art. 274, comma 1, lett. c) c.p.p., invocazione della possibilità degli arresti domiciliari.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto insussistenti i motivi proposti: il primo è generico e non contrasta il compendio probatorio dettagliato a carico della ricorrente, dal quale emergeva un ruolo attivo e centrale; il secondo è confuso e non dimostra l'estraneità dell'imputata all'episodio relativo alla pistola, non avendo contestato la ricostruzione fattuale del Tribunale; il terzo è privo di fondamento giuridico e irrilevante la richiamata questione referendaria, oltre al fatto che la pena prevista per l'ipotesi di cui all'art. 74, comma 6 consente comunque la custodia in carcere. Per effetto dell'inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; ordinati gli adempimenti di cancelleria ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 273 cod. proc. pen.

  Regola il giudizio sulla gravità degli indizi. La Corte ha ritenuto che la ricorrente non abbia specificamente confutato il compendio probatorio; pertanto la valutazione dei giudici di merito sulla gravità indiziaria è stata confermata.

• art. 80, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 309/1990

  Aggravante collegata ai singoli reati-fine (non all'associazione in sé). La ricorrente non ha offerto argomentazioni chiare e circostanziate per escludere l'applicazione della fattispecie aggravante in relazione agli episodi contestati, per cui la censura è stata ritenuta infondata e confusa.

• art. 74, comma 4 e comma 6, d.P.R. n. 309/1990

  Comma 4 riguarda il carattere armato del sodalizio; comma 6 prevede la fattispecie per associazione finalizzata a stupefacenti con pena massima di cinque anni. La Corte ha ritenuto che la ricorrente non abbia dimostrato che l'associazione fosse esclusivamente riferibile a delitti di lieve entità e non ha confutato la ricostruzione del coinvolgimento nella detenzione dell'arma.

• art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma citata rispetto alla possibilità di applicare la custodia cautelare in carcere anche per reati con pena massima pari a cinque anni. La Corte ha osservato che la pena prevista per l'ipotesi dell'art. 74, comma 6, non esclude la custodia in carcere e ha ritenuto irrilevante il richiamo al quesito referendario non direttamente applicabile al caso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze per il ricorso dichiarato inammissibile, ossia la condanna al pagamento delle spese e il versamento di una somma alla Cassa delle ammende. Applicata per irrogare la sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione procedurale per gli adempimenti di cancelleria a seguito della decisione; la Corte rinvia gli atti alla cancelleria per gli adempimenti previsti.

• Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000

  Giurisprudenza richiamata dalla Corte come principio secondo cui non si ravvisa l'assenza colposa della proponente nella determinazione della causa d'inammissibilità; utilizzata per motivare la condanna alle spese e alla somma a carico della ricorrente.

• Decisione della Corte costituzionale relativa all'ammissione del referendum su art. 274 c.p.p. (richiamata dalla ricorrente)

  Richiamo fatto dalla ricorrente ma ritenuto dalla Corte di Cassazione patentemente eccentrico e inconferente rispetto alla questione della gravità indiziaria e della custodia cautelare nel caso concreto.

Massime di principio

• Le censure generiche e non confrontate puntualmente con il compendio probatorio sono normalmente inammissibili: il gravame deve indicare criticamente e specificamente i profili di ragionevolezza/valutazione delle prove.
• Quando si contesta il riconoscimento di aggravanti o del carattere armato del sodalizio è necessario argomentare con precisione su elementi fattuali e probatori (es. dimostrare l'assenza di disponibilità dell'arma), non limitandosi a formule generiche.
• L'invocazione di questioni costituzionali o referendumarie è rilevante solo se direttamente applicabile alla fattispecie e spiegata nel rapporto con la situazione concreta; richiami generici saranno ritenuti estranei.
• Anche per fattispecie la cui pena massima è pari a cinque anni (art. 74, comma 6 d.P.R. 309/1990), la custodia cautelare in carcere può risultare compatibile con le regole del codice di procedura penale: bisogna quindi motivare concretamente perché la misura detentiva sarebbe sproporzionata o non necessaria.
• In caso di ricorso inammissibile o manifestamente infondato è probabile la condanna alle spese e l'irrogazione di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; qui, la mancanza di argomentazioni di merito ha comportato una sanzione pecuniaria significativa.