Parere n. 1025/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha chiesto l'annullamento di due atti ministeriali generali e della nota direttoriale richiamata. Il d.m. n. 249 del 2010 è stato censurato per l'introduzione del tirocinio formativo attivo (TFA), ritenuta lesiva della posizione di coloro che avevano già conseguito titoli riconosciuti e valutati dall'amministrazione ai fini dell'insegnamento. Il d.m. n. 42 del 2009 è stato contestato nella parte in cui, per l'aggiornamento delle graduatorie a esaurimento, consentiva l'inserimento in altre province in coda all'ultima posizione della III fascia, indipendentemente dal punteggio maturato. L'amministrazione aveva prospettato la tardività parziale del ricorso e la mancata notifica ad almeno un controinteressato, concludendo comunque per l'infondatezza nel merito. La Sezione ha disposto un'integrazione istruttoria sulla data di notifica del ricorso, rimasta senza riscontro, e ha poi esaminato d'ufficio la sussistenza dell'interesse a ricorrere. La questione decisiva è se il ricorrente potesse impugnare direttamente gli atti generali senza dimostrare di avere presentato domanda di inserimento o conferma in graduatoria e senza impugnare un concreto provvedimento di collocamento deteriore.

Il parere

La Sezione ha espresso parere definitivo per l'inammissibilità del ricorso. Gli atti impugnati sono stati qualificati come atti generali destinati a disciplinare la formazione iniziale degli insegnanti e le operazioni di aggiornamento e inserimento nelle graduatorie a esaurimento. Secondo la giurisprudenza richiamata, gli atti generali sono direttamente impugnabili solo quando producano una lesione immediata; quando la lesione dipende da successive operazioni applicative, l'interesse a ricorrere sorge soltanto con l'adozione dell'atto applicativo concretamente lesivo. Nel caso esaminato, le clausole contestate non impedivano l'inserimento in graduatoria né espellevano il candidato, ma potevano incidere sul posizionamento, la cui effettiva lesività era misurabile solo dopo la valutazione dei titoli del ricorrente e degli altri aspiranti. Dagli atti non risultava né la presentazione della domanda di inserimento o conferma in graduatoria né l'adozione di un provvedimento di collocamento deteriore, né la sua impugnazione. Mancavano pertanto le condizioni dell'interesse concreto e attuale a ricorrere. La Sezione ha inoltre rilevato, per completezza, che il d.m. n. 42 del 2009 era già stato annullato in parte qua in seguito al precedente parere dell'11 maggio 2011 sul ricorso n. 426/2010, adottato dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 41 del 9 febbraio 2011, che aveva dichiarato illegittimo l'art. 1, comma 4-ter, del d.l. n. 134 del 2009. Tale disposizione aveva introdotto retroattivamente una disciplina derogatoria all'inserimento "a pettine" dei docenti nelle graduatorie.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 2, d.P.R. 1199/1971

  ai sensi dell’art. 9, comma 2 del d. P.R. n. 1199 del 1971

  È richiamato in relazione alla notifica del ricorso straordinario ad almeno un controinteressato.

• art. 1, comma 605, lett. c), legge 296/2006

  ha previsto un piano triennale per l’assunzione a tempo indeterminato di personale docente per gli anni 2007-2009 [...] per complessive 150.000 unità

  La disposizione è richiamata quale base del piano di stabilizzazione del precariato storico e della trasformazione delle graduatorie permanenti in graduatorie a esaurimento.

• art. 2, comma 416, legge 244/2007

  ai sensi dell'art. 2, comma 416, della legge 24 dicembre 2007 n. 244

  È indicato quale fondamento del d.m. n. 249 del 2010 sulla disciplina dei requisiti e delle modalità della formazione iniziale degli insegnanti.

• d.m. 10 settembre 2010, n. 249

  Definizione della disciplina dei requisiti e delle modalità della formazione iniziale degli insegnanti della scuola dell'infanzia, della scuola primaria e della scuola secondaria di primo e secondo grado

  L'atto disciplina la formazione iniziale e introduce il TFA, contestato dal ricorrente.

• d.m. 8 aprile 2009, n. 42

  integrazione e aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento del personale docente ed educativo per il biennio 2009/2011

  L'atto ha disciplinato l'inserimento in altre province in coda all'ultima posizione della III fascia; la relativa disciplina è stata ritenuta illegittima in parte qua nel precedente parere richiamato.

• art. 1, comma 4-ter, d.l. 134/2009, convertito dalla legge 167/2009

  disposizione interpretativa di cui l’art. 1, comma 4-ter, del d.l. n. 134 del 2009

  La disposizione, qualificata formalmente come interpretativa, è stata dichiarata illegittima perché innovativa e retroattiva e derogatoria rispetto alla regola dell'inserimento "a pettine".

• art. 3 Costituzione

  per violazione dell’art. 3 della Costituzione

  La Corte costituzionale ha ravvisato la violazione del principio di eguaglianza nella disciplina retroattiva e derogatoria dell'inserimento in coda.

• art. 120, primo comma, Costituzione

  anche nella prospettiva di non ostacolare indirettamente la libera circolazione delle persone sul territorio nazionale

  La regola dell'inserimento a pettine è stata collegata alla libera circolazione delle persone sul territorio nazionale.

• d.P.R. 1199/1971

  ricorso straordinario al Presidente della Repubblica

  È la fonte del rimedio attraverso il quale il ricorrente ha impugnato gli atti ministeriali.

Massime di principio

• Gli atti generali e i regolamenti sono direttamente impugnabili solo quando producono una lesione immediata e attuale; se la lesione dipende da successive attività applicative, l'interesse a ricorrere sorge soltanto con l'adozione dell'atto applicativo concretamente pregiudizievole.
• Quando un atto generale detta le regole di una procedura concorsuale o selettiva, il soggetto che contesta una clausola relativa al punteggio o al posizionamento deve dimostrare la partecipazione alla procedura e impugnare l'esito applicativo sfavorevole; la mera potenzialità lesiva della clausola non è sufficiente.
• La contestazione di una disciplina che può incidere sul posizionamento in graduatoria non è sorretta da interesse concreto e attuale se non risultano la presentazione della domanda, la valutazione dei titoli e l'adozione di un provvedimento di collocamento deteriore.
• Una disposizione formalmente qualificata come interpretativa, ma avente portata innovativa e retroattiva e derogatoria rispetto alla regola generale vigente, può essere dichiarata illegittima per violazione del principio di eguaglianza.

Come è indicizzato