Sentenza del 27/11/2015 n. 24264 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di liquidazione INVIM sostenendo, in sintesi: l'omessa pronuncia della CTR su alcune eccezioni, tra cui la violazione dell'obbligo di motivazione degli atti tributari e della disciplina sanzionatoria; la decadenza dell'Ufficio dalla riscossione, ritenendo applicabile il termine previsto per l'iscrizione a ruolo; e l'insufficiente motivazione dell'avviso, i cui importi sarebbero stati indicati senza adeguata spiegazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché l'omessa pronuncia doveva essere denunciata ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., per violazione dell'art. 112 c.p.c., e perché non era possibile chiedere alla Cassazione di pronunciarsi direttamente sulle questioni non esaminate dal giudice di merito. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: quando il tributo è stato definitivamente accertato da una sentenza passata in giudicato, la riscossione è soggetta al termine generale di prescrizione e non al termine decadenziale previsto per l'esecuzione dell'originario atto impositivo. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché la contribuente non aveva trascritto l'avviso né indicato dove fosse stato prodotto nel processo. La contribuente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 2.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia su una domanda, eccezione o motivo ritualmente proposto costituisce violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e deve essere fatta valere mediante il motivo di ricorso per cassazione relativo alla violazione dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  I diversi vizi della sentenza devono essere denunciati mediante il corretto motivo di ricorso. L'omessa pronuncia non può essere dedotta come semplice violazione di legge o vizio motivazionale, ma richiede il riferimento al n. 4.

• Art. 384, comma 4, c.p.c.

  La Corte di cassazione può correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo è corretto, come avvenuto in relazione alla disciplina dei termini applicabili alla riscossione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 17, comma 1, lett. c)

  Il termine decadenziale previsto per l'iscrizione a ruolo riguarda la messa in esecuzione dell'atto impositivo, ma non si applica quando il credito tributario è stato definitivamente accertato da una sentenza passata in giudicato.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 76, comma 2, lett. b)

  La CTR aveva ritenuto che l'avviso fosse stato notificato entro i termini previsti dalla disposizione; tuttavia, la Cassazione ha fondato la decisione sul diverso principio secondo cui, dopo il giudicato, opera il termine generale di prescrizione.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  La norma tutela l'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria, ma la relativa censura non è stata esaminata nel merito perché proposta attraverso un motivo di ricorso dichiarato inammissibile.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  La contribuente aveva richiamato la disciplina delle sanzioni, ma la questione non è stata esaminata nel merito per l'inammissibilità del motivo relativo all'omessa pronuncia.

Massime di principio

• Quando un tributo è stato definitivamente confermato da una sentenza passata in giudicato, l'atto successivo di riscossione trova il proprio fondamento nel giudicato e non più nell'originario atto impositivo; di conseguenza, normalmente si applica il termine generale di prescrizione, non il termine decadenziale previsto per l'iscrizione a ruolo dell'atto originario.
• L'omessa pronuncia del giudice su un motivo o un'eccezione deve essere denunciata in Cassazione come violazione dell'art. 112 c.p.c. ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.; indicare soltanto la violazione di legge o il vizio di motivazione può comportare l'inammissibilità.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: se si contesta la motivazione di un atto, occorre riportarne il contenuto essenziale e indicare con precisione dove l'atto è stato prodotto nei precedenti gradi di giudizio.
• La Cassazione non è un ulteriore giudice di merito e non può sostituirsi al giudice precedente esaminando per la prima volta domande o eccezioni che non siano state correttamente devolute e censurate.
• La definitività dell'accertamento tributario rafforza la posizione dell'amministrazione nella fase di riscossione; per contestare efficacemente l'atto successivo occorre quindi dimostrare, ad esempio, l'intervenuta prescrizione, vizi propri dell'atto oppure l'inesistenza o l'erroneità del titolo definitivo.