Sentenza n. 11277/2026 - Roma, Sezione 3
per l’esecuzione del giudicato derivante della sentenza del Tribunale di Tivoli, Sezione Lavoro, n. 423/2025 del 25.03.2025;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: mancata esecuzione della sentenza del Tribunale di Tivoli, Sezione Lavoro, n. 423/2025, relativa all'attribuzione della Carta elettronica del docente
Esito
Favorevole al ricorrente (docente)
Prevale il privato
La controversia
Il ricorrente ha chiesto l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Tivoli, Sezione Lavoro, n. 423/2025, passata in giudicato per mancata impugnazione del Ministero. La sentenza aveva accertato il diritto del ricorrente all'attribuzione della Carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025, per complessivi euro 1.000,00, oltre interessi o rivalutazione dalla data del diritto all'accredito fino alla concreta attribuzione. Il titolo era stato notificato all'Amministrazione ed era inutilmente decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall'art. 14 del decreto-legge n. 669/1996. Persistendo l'inottemperanza ministeriale, il ricorrente ha domandato l'esecuzione del giudicato, anche mediante la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si è costituito senza svolgere effettiva attività difensiva.
La decisione
Il TAR ha accolto la domanda di ottemperanza, rilevando che la sentenza del giudice ordinario era passata in giudicato, era stata ritualmente notificata all'Amministrazione e non era stata eseguita dopo il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni. Ha quindi ordinato al Ministero di attribuire al ricorrente la Carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025, per l'importo complessivo di euro 1.000,00, oltre interessi o rivalutazione dalla data del diritto all'accredito fino alla concreta attribuzione, entro sessanta giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza. Per l'eventuale ulteriore inerzia, ha nominato fin d'ora quale commissario ad acta il direttore generale ministeriale competente, con facoltà di delega e senza compenso, assegnandogli sessanta giorni decorrenti dalla scadenza del termine concesso al Ministero e subordinando l'intervento alla richiesta del ricorrente. Non è stata disposta, allo stato, la penalità di mora, ritenendosi possibile una successiva richiesta in caso di perdurante inottemperanza. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 800,00 oltre accessori di legge se dovuti.
Norme richiamate
art. 114 c.p.a.
Costituisce la base processuale dell'azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare l'esecuzione del giudicato, anche mediante la nomina di un commissario ad acta.
art. 1, commi 121-124, l. 107/2015
È la disciplina sostanziale richiamata dal giudicato del giudice del lavoro quale fondamento del diritto all'attribuzione della Carta elettronica del docente.
art. 22, comma 36, l. 724/1994
È stato richiamato nel titolo esecutivo quale fondamento degli interessi o della rivalutazione dovuti dalla maturazione del diritto all'accredito fino alla concreta attribuzione.
art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997
Il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo all'Amministrazione consente di procedere all'esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione; nel caso concreto il termine era inutilmente decorso.
Massime di principio
- Il giudice amministrativo è competente a conoscere dell'azione di ottemperanza diretta all'esecuzione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, quando l'Amministrazione non vi abbia dato esecuzione.
- L'azione di ottemperanza è procedibile nei confronti di una pubblica amministrazione quando il titolo esecutivo sia stato ritualmente notificato e sia decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. 669/1996.
- Accertata l'inottemperanza, il giudice deve ordinare all'Amministrazione di conformarsi al giudicato entro un termine determinato e può nominare fin d'ora un commissario ad acta per l'eventuale ulteriore inerzia, subordinandone l'intervento alla richiesta della parte interessata.
- La penalità di mora non deve essere disposta automaticamente nell'ambito del giudizio di ottemperanza, potendo essere riservata a una successiva fase in caso di persistente inottemperanza oltre il termine assegnato.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 18 giu 2026Sentenza n. 1346/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 18 giu 2026Sentenza n. 1347/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 18 giu 2026Sentenza n. 1348/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 18 giu 2026Sentenza n. 1350/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 18 giu 2026Sentenza n. 1351/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 18 giu 2026Sentenza n. 258/2026 - Trieste, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →