Sentenza del 31/01/2017 n. 2473 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato in Cassazione gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2005 e 2006, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il reddito d'impresa, contestando irregolarità contabili, costi e spese non documentati o non inerenti. La contribuente ha denunciato, tra l'altro, carenza di motivazione degli avvisi, violazione del contraddittorio per mancata redazione del processo verbale, illegittimità del metodo analitico utilizzato, inutilizzabilità o mancata valutazione della documentazione prodotta in giudizio e irregolarità delle fatture generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che gli avvisi fossero adeguatamente motivati e fondati su irregolarità contabili idonee a giustificare l'accertamento; il questionario aveva assicurato il necessario dialogo preventivo, mentre l'obbligo di redigere il processo verbale previsto dall'art. 12, comma 4, dello Statuto del contribuente non era applicabile a un'indagine svolta "a tavolino". La documentazione prodotta tardivamente è stata comunque valutata dalla CTR e ritenuta probatoriamente inidonea. È stato inoltre confermato l'obbligo della società di integrare le fatture irregolari o generiche. La contribuente è stata condannata al pagamento di 5.000 euro di spese di giudizio, oltre accessori, nonché dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Codice civile, art. 2909

  Non si è formato un giudicato interno sulla violazione del contraddittorio, poiché l'appello dell'Agenzia aveva contestato il presupposto dell'applicabilità della norma invocata.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 4

  Delle osservazioni e dei rilievi del contribuente e del professionista, che eventualmente lo assista, deve darsi atto nel processo verbale delle operazioni di verifica

  L'obbligo riguarda, per i tributi interni, gli accertamenti eseguiti mediante accesso ai locali dell'azienda. Non si applica automaticamente alle indagini documentali svolte presso gli uffici dell'Amministrazione sulla base di un questionario.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  Consente l'accertamento analitico quando le scritture contabili presentano irregolarità o elementi specifici che ne rendono parzialmente inattendibili alcuni dati, senza che sia necessario ricorrere sempre all'accertamento induttivo extracontabile.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 21, 54 e 56

  Gli atti impositivi devono indicare gli elementi necessari a consentire al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e difendersi; le fatture devono contenere i dati essenziali dell'operazione, inclusi natura, qualità e quantità dei beni o servizi, imponibile, aliquota e imposta.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  L'obbligo generale di motivazione è rispettato quando l'atto espone in modo intelligibile l'iter logico e giuridico e gli elementi concreti posti a fondamento della pretesa.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  La mancata esibizione della documentazione richiesta dall'Amministrazione può incidere sulla possibilità di utilizzarla successivamente, purché la richiesta sia sufficientemente specifica. Nel caso concreto, tuttavia, la documentazione è stata comunque esaminata e ritenuta non idonea.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, comma 8, lett. b)

  Il cessionario o committente che riceve una fattura irregolare deve integrarla entro trenta giorni dalla registrazione con tutte le indicazioni richieste dalla disciplina delle fatture, così da rendere identificabili l'operazione e i dati fiscalmente rilevanti.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso principale, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• Un'indagine fiscale svolta mediante questionario e analisi documentale presso gli uffici, senza accesso ai locali dell'impresa, normalmente non richiede la redazione del processo verbale prevista per le verifiche con accesso.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente se espone con chiarezza gli elementi di fatto, le irregolarità riscontrate e il percorso logico seguito dall'Ufficio, permettendo una difesa concreta.
• La presenza di irregolarità contabili non impone automaticamente l'accertamento induttivo: l'Amministrazione può utilizzare il metodo analitico quando la contabilità è solo parzialmente inattendibile e gli elementi contestati sono individuabili.
• Il contribuente che non produce tempestivamente i documenti richiesti rischia limitazioni nella loro utilizzazione successiva; inoltre, documenti privi di autenticità, data certa o adeguata forza probatoria possono essere respinti anche se esaminati dal giudice.
• Le fatture devono descrivere sufficientemente l'operazione. Fatture generiche possono comportare l'obbligo di integrazione e indebolire la prova della deducibilità dei costi o della detraibilità dell'IVA.
• Per contestare efficacemente la violazione del contraddittorio in materia IVA, il contribuente deve indicare concretamente quali osservazioni avrebbe formulato e dimostrare che non si tratta di argomentazioni meramente pretestuose.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del merito o delle prove: occorre dimostrare uno specifico errore di diritto, un vizio processuale rilevante o, nei limiti consentiti, un effettivo vizio motivazionale.