Sentenza del 25/11/2016 n. 2067 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la cartella relativa a debiti IVA della società per gli anni 1995 e 1996, contestandone la tardività, la motivazione insufficiente, la mancata indicazione degli atti presupposti e della base normativa della responsabilità solidale, nonché la propria legittimazione passiva. Ha inoltre sostenuto di non essere stata coinvolta nella gestione sociale, di non conoscere gli atti della vicenda tributaria e di non poter essere automaticamente ritenuta partecipe degli utili extracontabili in ragione della mera appartenenza a una società a ristretta base familiare.

La decisione

La Commissione regionale ha accolto l’appello e dichiarato illegittima la cartella di pagamento. Ha ritenuto che il semplice richiamo all’estinzione del procedimento riguardante la società non fosse sufficiente a motivare la pretesa nei confronti della socia di minoranza, poiché l’amministrazione avrebbe dovuto esplicitare le ragioni del suo coinvolgimento. Ha inoltre escluso l’applicazione automatica delle presunzioni di conoscenza degli atti societari e di distribuzione degli utili extracontabili, considerata la partecipazione minima del 2%, l’assenza di incarichi gestionali e la natura di società di capitali. La socia può eventualmente rispondere dei debiti sociali soltanto nei limiti dell’eventuale capitale residuo ricevuto in sede di liquidazione. Le resistenti sono state condannate alla rifusione delle spese, liquidate in 10.000 euro oltre IVA e CPA.

Norme richiamate

• Art. 25 del D.P.R. 602/1973

  La ricorrente ne ha invocato la violazione per tardiva notificazione della cartella. La Commissione ha ritenuto prevalente la questione della motivazione e della legittimazione passiva.

• Art. 24 della Costituzione

  È stato richiamato a tutela del diritto di difesa, ritenuto leso qualora il contribuente non sia posto in condizione di comprendere le ragioni della pretesa e di contestare gli atti presupposti.

• Art. 7 della legge 212/2000

  La cartella deve consentire al destinatario di comprendere il fondamento della pretesa, indicando gli atti presupposti e le ragioni giuridiche del coinvolgimento, soprattutto quando il destinatario è un terzo rispetto alla vicenda principale.

• Art. 36, comma 1, del D.P.R. 600/1973

  La disposizione è stata richiamata nel giudizio, ma dal testo non emerge che abbia costituito il fondamento decisivo della decisione.

• Principio di responsabilità limitata nelle società a responsabilità limitata

  Il socio di una società di capitali non risponde automaticamente dei debiti sociali per il solo fatto di essere socio; dopo la cancellazione, un’eventuale responsabilità può riguardare soltanto quanto concretamente ricevuto in sede di liquidazione.

Massime di principio

• La mera partecipazione a una società a ristretta base societaria o familiare non consente automaticamente di presumere che ogni socio conosca gli atti della gestione o abbia percepito utili extracontabili.
• La presunzione di conoscenza e distribuzione degli utili deve essere valutata in concreto, considerando percentuale di partecipazione, ruolo gestionale, rapporti con gli amministratori e altri elementi probatori.
• Una cartella notificata a un soggetto diverso dal destinatario originario degli atti tributari deve spiegare chiaramente perché quel soggetto sia chiamato a rispondere del debito.
• Il riferimento generico a una sentenza, all’estinzione di un processo o a un ruolo non è sufficiente quando non consente al destinatario di ricostruire la base della pretesa e di esercitare pienamente il diritto di difesa.
• Nelle società di capitali, il socio privo di poteri gestori non è normalmente responsabile dei debiti fiscali della società oltre i limiti eventualmente previsti dalla legge o delle somme effettivamente ricevute in liquidazione.
• Le eccezioni formulate dopo il ricorso introduttivo non sono necessariamente tardive se diventano concretamente proponibili solo dopo che l’amministrazione ha chiarito, in giudizio, il percorso logico e giuridico della pretesa.