Sentenza n. 1142/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, ai sensi dell’art. 116 c.p.a., la comunicazione di aggiudicazione relativa a una gara indetta dal Comune di Catanzaro, nella parte in cui la stazione appaltante aveva ritenuto congrue le ragioni addotte dall’aggiudicataria a sostegno dell’oscuramento di parti dell’offerta tecnica. Sono state inoltre contestate la nota con cui il Comune aveva omesso il rilascio dell’offerta tecnica integrale e dei giustificativi dell’offerta in versione integrale, nonché la successiva nota di diniego della revoca o modifica della decisione di oscuramento. La ricorrente ha chiesto l’accertamento del proprio diritto di accesso e la condanna della stazione appaltante al rilascio della documentazione integrale relativa all’offerta della prima classificata.

La decisione

Nel corso del giudizio la ricorrente, con memoria depositata prima della camera di consiglio, ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Il TAR ha ritenuto che, in presenza di un’espressa dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione, il giudice non possa esaminare d’ufficio il merito della controversia né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. In applicazione del principio dispositivo in senso ampio, la parte può disporre dell’azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione; in assenza di repliche o di diverse richieste delle controparti, il giudice deve prendere atto della dichiarazione e dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese sono state compensate tra le parti costituite in ragione della natura processuale della pronuncia e dell’assetto degli interessi coinvolti.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  La controversia è stata proposta mediante il rito speciale in materia di accesso ai documenti amministrativi.

• art. 36, comma 3, d.lgs. 36/2023

  ai sensi dell’art. 36 comma 3 del D.lgs. 36/2023

  La disposizione è richiamata nella comunicazione di aggiudicazione con riferimento alla gestione delle richieste di oscuramento di parti dell’offerta tecnica.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  ai sensi dell’art. 35, comma1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse conseguente alla dichiarazione della ricorrente comporta l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la parte ricorrente conserva la disponibilità dell’azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare di non avere più interesse alla pronuncia.
• Quando la parte ricorrente dichiara espressamente la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e non risultano repliche o diverse richieste delle controparti, il giudice deve prendere atto della dichiarazione e dichiarare l’improcedibilità del ricorso, senza esaminare il merito d’ufficio.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice di sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire, in applicazione del principio dispositivo in senso ampio.

Come è indicizzato