Sentenza del 29/04/2015 n. 8636 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia contestava la detrazione IVA relativa a fatture emesse dalla IPC, ritenendo che le operazioni fossero oggettivamente inesistenti. La CTR aveva ritenuto sufficienti le fatture, gli assegni di pagamento, le lettere di incarico e i disegni prodotti dalla società, valorizzando inoltre la ritrattazione dell’amministratore V.G.B. La Cassazione ha rilevato che la CTR non aveva valutato complessivamente gli elementi indiziari: la dichiarazione iniziale dell’amministratore sull’inesistenza delle operazioni, la successiva conferma nell’istanza di accertamento con adesione e nel patteggiamento, le dichiarazioni autoaccusatorie dell’amministratore della IPC e l’impossibilità della IPC di eseguire le prestazioni per carenza di mezzi e personale.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  La fattura è, di regola, documento idoneo a rappresentare un costo dell’impresa, purché redatta in conformità ai requisiti di forma e contenuto prescritti.

  La fattura regolare costituisce normalmente titolo per la detrazione IVA, ma non prova in modo assoluto l’effettiva esecuzione dell’operazione quando l’Ufficio fornisca elementi, anche presuntivi, sull’inesistenza della stessa.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 75

  In materia di deducibilità dei costi, una volta che l’Amministrazione dimostri elementi idonei a far presumere l’inesistenza dell’operazione, spetta al contribuente provare concretamente l’effettività del costo e dell’operazione.

• Codice civile, art. 2697

  La regola generale dell’onere della prova opera anche nel processo tributario: l’Ufficio deve fornire elementi a sostegno della contestazione; successivamente il contribuente deve dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 3 e n. 5

  La sentenza è stata impugnata per violazione di legge e per insufficiente motivazione su fatti decisivi, in particolare sulla valutazione degli indizi relativi all’inesistenza delle operazioni.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  La Corte ha ritenuto ammissibili i motivi perché rispettavano, per i vizi motivazionali, l’indicazione del fatto controverso e del momento di sintesi e, per la violazione di legge, contenevano un idoneo quesito di diritto.

Massime di principio

• La fattura, la contabilità formalmente regolare e il pagamento tramite assegno o bonifico non dimostrano da soli che la prestazione sia stata realmente eseguita.
• L’Amministrazione finanziaria può provare l’inesistenza di un’operazione anche mediante presunzioni semplici, purché gli indizi siano gravi e valutati nel loro complesso.
• Quando l’Ufficio fornisce elementi concreti, come l’assenza di mezzi della società emittente, dichiarazioni degli amministratori o ammissioni dell’acquirente, l’onere passa al contribuente, che deve dimostrare l’effettiva esecuzione della prestazione.
• La ritrattazione di una precedente ammissione non può essere valorizzata senza spiegare adeguatamente le ragioni della ritrattazione e senza confrontarla con eventuali successive conferme rese in altri procedimenti o atti.
• Documenti come lettere di incarico, progetti e disegni possono dimostrare l’esistenza di una commessa, ma non necessariamente che il lavoro sia stato eseguito proprio dal soggetto indicato in fattura.
• In presenza di una società apparentemente priva di personale, tecnici, consulenti o strumenti adeguati, il contribuente deve fornire prove specifiche dell’effettiva realizzazione delle prestazioni fatturate.