Ordinanza n. 184/2026 - Brescia, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione adottata dall'Autorità di Bacino Lacuale dei Laghi d'Iseo, Endine e Moro. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di legittimità dedotti nel ricorso, né specifica il contenuto sostanziale della determinazione impugnata. In sede cautelare, la ricorrente ha chiesto la sospensione dell'esecuzione dell'atto ai sensi dell'art. 55 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti, in relazione alla natura del provvedimento impugnato, i presupposti del periculum in mora e ha accolto la domanda cautelare, sospendendo l'esecuzione della determinazione impugnata fino alla trattazione del merito. L'accoglimento è stato disposto al solo fine di consentire la decisione di merito re adhuc integra, senza pregiudicare ogni valutazione sulle questioni di rito e di merito. Il giudizio di merito è stato fissato per l'udienza pubblica dell'8 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma costituisce il fondamento della domanda cautelare incidentale e della sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato.

Massime di principio

• La sospensione cautelare dell'esecuzione di un provvedimento amministrativo può essere concessa quando, avuto riguardo alla natura dell'atto, il giudice ravvisi un periculum in mora idoneo a giustificare la conservazione dell'utilità della decisione di merito.
• Una misura cautelare concessa al solo fine di mantenere integra la situazione fino alla decisione di merito non comporta una valutazione definitiva sulle questioni processuali o sostanziali controverse, che restano impregiudicate.

Come è indicizzato