Sentenza del 09/03/2016 n. 4592 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lazio, che aveva confermato il rimborso dell'IRAP versata dal contribuente per gli anni 2002-2004, ritenendo insussistente il presupposto dell'autonoma organizzazione. L'Agenzia ha denunciato, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l'insufficiente motivazione della sentenza: la CTR avrebbe escluso in modo apodittico l'autonoma organizzazione senza esaminare il fatto che il contribuente aveva corrisposto compensi a terzi per euro 1.712 nel 2002 e per euro 7.168 nel 2003, circostanza potenzialmente rilevante ai fini dell'assoggettamento a IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo generica e insufficiente la motivazione della CTR, che non aveva esaminato le allegazioni relative all'impiego non occasionale di lavoro altrui. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla CTR Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione non ha quindi deciso definitivamente se l'IRAP fosse dovuta, ma ha imposto una nuova valutazione della sussistenza dell'autonoma organizzazione.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando l'omesso o insufficiente esame e la carenza di motivazione su fatti decisivi della controversia, secondo la formulazione applicabile ratione temporis.

• Art. 383, comma 1, c.p.c.

  Prevede la cassazione con rinvio al giudice di merito quando è necessario un nuovo esame della controversia.

• Disciplina IRAP sul presupposto dell'autonoma organizzazione

  L'IRAP può applicarsi all'attività autonoma quando questa sia organizzata mediante un apparato autonomo rispetto al lavoro personale del contribuente. L'impiego non occasionale di lavoro altrui costituisce, in astratto, uno degli elementi idonei a configurare tale requisito, ma deve essere valutato concretamente.

• Cass., Sezioni Unite, n. 24148/2013

  "Il vizio di insufficiente motivazione è configurabile qualora dal ragionamento del giudice di merito [...] sia evincibile l'obiettiva carenza [...] del procedimento logico"

  La motivazione è insufficiente quando non consente di ricostruire il percorso logico seguito dal giudice sulla base degli elementi acquisiti.

• Cass. n. 22674/2014

  Ha affermato che l'impiego non occasionale di lavoro altrui costituisce, in astratto, una possibile condizione per ritenere sussistente un'autonoma organizzazione ai fini IRAP.

Massime di principio

• Nel giudizio sull'IRAP, l'autonoma organizzazione non può essere esclusa con una motivazione generica: il giudice deve esaminare concretamente personale, collaboratori, compensi a terzi, beni strumentali e modalità di svolgimento dell'attività.
• La presenza di compensi corrisposti a terzi, soprattutto se non occasionale, è un elemento rilevante che il giudice deve valutare espressamente, anche se da sola non determina automaticamente l'assoggettamento a IRAP.
• I beni strumentali normalmente necessari per l'esercizio dell'attività non implicano necessariamente un'autonoma organizzazione; occorre verificare se costituiscano un apparato eccedente il minimo indispensabile e autonomamente produttivo.
• La Corte di cassazione, quando rileva una motivazione insufficiente, normalmente non stabilisce direttamente l'imposta dovuta, ma cassa la sentenza e rinvia al giudice di merito per una nuova valutazione dei fatti.
• Chi contesta l'IRAP deve allegare e documentare l'assenza di un'organizzazione autonoma; l'Amministrazione può contrastare tale tesi indicando elementi concreti, come l'utilizzo di collaboratori e i relativi compensi.