Cassazione Penale, Sentenza n. 03216/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato il trattenimento, per ragioni di ordine e sicurezza, della corrispondenza in entrata inviata dalla sorella Carmela Turiano: un biglietto di auguri, due fogli manoscritti e due fotografie (una raffigurante un soggetto indicato in reclamo come il cognato Nunzio Di Pietro) nonché la fotocopia della carta d'identità dello stesso. Il ricorrente ha contestato la mancata valutazione della qualità del rapporto (Di Pietro risultava convivente con la sorella da circa trent'anni), la genericità della motivazione, l'assenza di specifiche ragioni per il trattenimento degli allegati e ha richiamato precedenti autorizzazioni all'inoltro di corrispondenza con simboli analoghi.

La decisione

Il ricorso in Cassazione è stato parzialmente accolto. La Corte ha ritenuto legittimo il trattenimento della missiva manoscritta, valutando plausibile il rischio di messaggi criptici per la presenza di emoji e di un periodo non comprensibile, ma ha annullato l'ordinanza limitatamente al trattenimento degli allegati (biglietto di auguri, fotografie e copia del documento), perché la motivazione circa tali allegati è risultata insufficiente e contraddittoria, in particolare rispetto alla qualificazione di Nunzio Di Pietro come soggetto estraneo alla cerchia familiare nonostante la convivenza con la sorella. La Corte ha disposto il rinvio al Tribunale di sorveglianza di Perugia per un nuovo giudizio limitatamente agli allegati; il ricorso è stato rigettato per il resto.

Norme richiamate

• art. 18-ter Ord. pen.

  Stabilisce che le limitazioni e il trattenimento della corrispondenza possono essere adottati esclusivamente per esigenze investigative o di prevenzione dei reati, ovvero per ragioni di sicurezza e di ordine dell'istituto; tali misure devono essere disposte con provvedimento motivato dell'autorità giudiziaria e includere le garanzie di legge.

• art. 41-bis Ord. pen.

  Richiamato per indicare il regime detentivo speciale cui è sottoposto il ricorrente; contesto che giustifica maggiori controlli ma non elimina l'obbligo di motivazione specifica per restrizioni di diritti fondamentali.

• art. 15 Cost.

  La limitazione di diritti fondamentali (qui la corrispondenza) richiede provvedimento motivato dell'autorità giudiziaria e le garanzie previste dalla legge.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione citata (Sez. 1 n. 9689/2014; Sez. 1 n. 51187/2018; Sez. 5 n. 32452/2019)

  Consolidato indirizzo secondo cui la decisione di non inoltro della corrispondenza del detenuto in regime speciale può essere legittima se fondata su elementi concreti che facciano ragionevolmente dubitare che il contenuto apparente corrisponda al contenuto effettivo, ad esempio per rischio di messaggi criptici.

Massime di principio

• Il trattenimento della corrispondenza è ammissibile solo per esigenze investigative o di prevenzione dei reati, o per ragioni di ordine e sicurezza dell'istituto, e deve essere motivato specificamente dall'autorità giudiziaria.
• La motivazione deve essere fattuale e specifica: non è sufficiente un richiamo generico ad atti non integralmente accessibili al destinatario o a formule astratte.
• Gli allegati devono essere valutati separatamente rispetto al testo della lettera; il loro trattenimento richiede una motivazione autonoma e adeguata.
• La qualificazione dei soggetti coinvolti (es. parentela o convivenza) è rilevante: conviventi di lunga data della mittente possono rientrare nella cerchia familiare e ciò riduce la giustificazione per il trattenimento.
• Segni apparentemente criptici (emoji, simboli, frasi incomprensibili) possono legittimare sospetti di messaggi occulti solo se collegati ad altri elementi concreti che rendano plausibile l'uso di tali simboli per veicolare informazioni illecite.
• Se la motivazione è insufficiente o contraddittoria rispetto ad alcuni elementi (per esempio gli allegati), il rimedio corretto è l'annullamento parziale con rinvio per un nuovo giudizio limitato a quegli elementi.