Ordinanza n. 2807/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Le imprese riunite in RTI hanno proposto appello contro la sentenza del TAR per il Friuli Venezia Giulia n. 174/2026 e, in via incidentale, hanno domandato la sospensione dell’efficacia della sentenza ai sensi dell’art. 98 c.p.a. Nel corso della fase cautelare l’appellante ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione sulla domanda cautelare, chiedendo invece la fissazione della discussione dell’appello nel merito, anche per consentire la riunione con altro appello già pendente.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda cautelare in appello è stata esaminata ai fini della sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata; nel caso concreto è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La domanda cautelare proposta in appello diviene improcedibile quando l’appellante dichiara, prima della decisione, di non avere più interesse alla sospensione richiesta.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla tutela cautelare non determina la definizione dell’appello nel merito, che resta pendente e deve essere trattato all’udienza già fissata.
• In caso di improcedibilità della domanda cautelare per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare le spese della relativa fase processuale.

Come è indicizzato