Cassazione Civile, Ordinanza n. 13744/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Un soggetto aveva intimato a un condominio il pagamento di somme dovute a titolo di spese legali in forza di una precedente sentenza d'appello. Il condominio aveva proposto opposizione all'esecuzione ex art. 615, comma 1, c.p.c., sostenendo che il credito azionato fosse estinto per compensazione legale con propri controcrediti, derivanti da vari provvedimenti giudiziari definitivi, e contestando anche una pretesa relativa all'imposta di registro. Il tribunale aveva rigettato l'opposizione. In appello, invece, il condominio aveva ottenuto l'accoglimento della compensazione e la declaratoria di estinzione del credito. Il creditore ha proposto ricorso per cassazione con sette motivi: con i primi due ha dedotto nullità della sentenza d'appello e omessa pronuncia per non avere la Corte affrontato una specifica controeccezione di compensazione da lui proposta in relazione a un ulteriore credito, fondato su un diverso titolo giudiziale; con il terzo ha contestato la certezza/esigibilità dei controcrediti del condominio per assenza di certificazione del passaggio in giudicato; con il quarto e il quinto ha sostenuto che il condominio, avendo prima intrapreso e coltivato esecuzioni per i propri crediti, avrebbe rinunciato alla compensazione o comunque posto in essere un comportamento incompatibile con essa; con il sesto ha denunciato motivazione apparente sulla questione dell'imposta di registro; con il settimo ha invocato la violazione dei doveri di correttezza e buona fede per asserito abuso del diritto e del processo da parte del condominio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendo che la Corte d'appello avesse omesso di pronunciare sulla specifica eccezione di compensazione proposta dal creditore, fondata su un ulteriore e diverso credito, limitandosi a un generico richiamo all'assorbimento delle ulteriori domande e difese. Ha cassato quindi la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Ancona, in diversa composizione, perché esamini nuovamente la causa e si pronunci anche su tale eccezione, regolando altresì le spese del giudizio di legittimità. Gli altri motivi sono stati rigettati: il terzo perché i titoli posti a base dei controcrediti erano ritenuti esecutivi e sufficienti a fondare la compensazione, senza bisogno della certificazione del giudicato; il quarto e il quinto perché le pregresse iniziative esecutive del condominio non sono incompatibili con l'eccezione di compensazione; il sesto è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché la questione dell'imposta di registro non incideva sul quantum effettivamente intimato; il settimo è stato ritenuto infondato, non emergendo un abuso del diritto o del processo.

Norme richiamate

• art. 615, comma 1, c.p.c.

  È richiamato come base dell'opposizione all'esecuzione proposta dal debitore per contestare il diritto del creditore di procedere esecutivamente.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  È utilizzato per dedurre nullità della sentenza e violazione dell'obbligo di pronuncia/motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  Invocato per censurare la motivazione della sentenza d'appello, ritenuta apparente o mancante sul punto decisivo.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. quale parametro della sufficienza della motivazione della sentenza.

• art. 111 Cost.

  Richiamato quale parametro costituzionale del dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte afferma la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per omessa decisione sulla specifica eccezione di compensazione proposta dall'opposto.

• artt. 2967-2909 c.c.

  Sono richiamati dal ricorrente per contestare la prova e la definitività dei controcrediti opposti in compensazione.

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  La Corte distingue il suo ambito, relativo alla certificazione del passaggio in giudicato ai fini del giudicato esterno, dall'idoneità esecutiva dei crediti posti in compensazione.

• art. 324 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente con riferimento alla definitività del giudicato.

• artt. 1241-1243 c.c.

  Richiamati in relazione alla compensazione legale e ai suoi presupposti; la Corte osserva che, in presenza di crediti esigibili e determinati, la compensazione può operare anche nel giudizio di opposizione.

• art. 1246 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di rinunciabilità/inopponibilità della compensazione; la Corte esclude che le pregresse esecuzioni siano incompatibili con l'eccezione di compensazione.

• artt. 1175-1375 c.c.

  Richiamati in relazione ai doveri di correttezza e buona fede, invocati per sostenere un preteso abuso del diritto e del processo.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione all'esecuzione, il giudice deve esaminare e decidere espressamente ogni eccezione di compensazione ritualmente proposta che sia fondata su un diverso titolo o su un autonomo fatto costitutivo; un generico richiamo all'assorbimento non basta quando la questione possa incidere sull'esito della lite.
• L'omessa pronuncia su un'eccezione specifica integra violazione dell'art. 112 c.p.c. e può determinare nullità della sentenza.
• Ai fini della compensazione legale non è indispensabile la prova del passaggio in giudicato mediante certificazione ex art. 124 disp. att. c.p.c. quando il controcredito derivi da un titolo giudiziale già esecutivo, liquido ed esigibile; è sufficiente che il credito sia concretamente azionabile.
• L'avvio o la coltivazione di procedure esecutive per far valere un credito non è di per sé incompatibile con la successiva o contemporanea eccezione di compensazione, poiché la compensazione opera solo quando ne ricorrano i presupposti e produce effetti estintivi nei limiti del minore importo.
• L'abuso del diritto o del processo non può essere desunto dalla sola utilizzazione di strumenti processuali previsti dall'ordinamento in un contesto di contrapposizione creditoria e contenzioso stratificato; occorre dimostrare un uso distorto e strumentale delle tutele.
• Una censura è inammissibile per difetto di interesse quando mira a contestare una statuizione che non produce un pregiudizio attuale per il ricorrente e non incide sul contenuto effettivo del precetto o del comando impugnato.

Come è indicizzato