Cassazione Penale, Ordinanza n. 24220/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna di primo grado per falso e per una violazione della disciplina sulla circolazione stradale. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il difensore, ma l'ordinanza rileva che entrambi i motivi erano privi di specificità perché sostanzialmente identici alle censure già svolte in appello e già disattese con motivazione ritenuta corretta e completa. Inoltre, le doglianze investivano profili non scrutinabili in sede di legittimità, mirando in sostanza a una nuova valutazione della congruità della pena e del diniego delle attenuanti generiche. La Corte osserva che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo se arbitraria, illogica o priva di motivazione; quanto alle attenuanti generiche, è sufficiente un richiamo congruo agli elementi ritenuti decisivi, come avvenuto nel caso concreto.

Norme richiamate

• artt. 477-482 c.p.

  Richiamati come base della condanna confermata in appello; il testo non specifica la ricostruzione della fattispecie né il contenuto applicativo della norma nel caso concreto.

• art. 116, comma 15, d.lgs. n. 285 del 1992

  Richiamato come ulteriore titolo di condanna confermato in appello; il testo non descrive ulteriormente la violazione accertata.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve essere effettuata dal giudice di merito secondo i criteri legali di determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  La pena va commisurata in aderenza ai criteri legali relativi alla gravità del reato e alla capacità a delinquere.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se sorretto da un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

Massime di principio

• In cassazione sono inammissibili i motivi che si limitano a riproporre, senza confronto critico con la decisione impugnata, censure già dedotte in appello e già specificamente disattese dal giudice di merito.
• Il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione della congruità della pena, salvo che la determinazione sanzionatoria sia frutto di arbitrio, illogicità manifesta o carenza assoluta di motivazione.
• Il diniego delle attenuanti generiche è validamente motivato quando il giudice di merito indichi, anche sinteticamente, gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti ai fini del trattamento sanzionatorio.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato