Cassazione Penale, Ordinanza n. 25487/2025 del 10/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo un unico motivo: errata applicazione della legge penale per l'asserita eccessività del trattamento sanzionatorio e per la mancata disapplicazione della recidiva contestata. La Corte rileva che la censura attiene al solo trattamento punitivo e che la motivazione della sentenza impugnata era sufficiente e non illogica, avendo dato conto della congruità della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. e delle ragioni del mancato esonero dalla recidiva reiterata specifica infraquinquiennale.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Richiamato come parametro per valutare la congruità della pena e la sua commisurazione in relazione ai criteri legali.

• recidiva reiterata specifica infraquinquiennale

  Indicata come forma di recidiva non disapplicata dai giudici di merito, con motivazione ritenuta congrua dalla Corte.

• Cassa delle ammende

  Indicata come destinataria della somma di euro tremila quale conseguenza dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La censura che investe esclusivamente la dosimetria della pena e la valutazione della recidiva è inammissibile in cassazione quando la sentenza impugnata fornisca una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica sulla congruità del trattamento sanzionatorio.
• La mancata disapplicazione della recidiva è sindacabile in sede di legittimità solo nei limiti del vizio di motivazione o dell'erronea applicazione di legge; non è sufficiente una mera contestazione dell'eccessività della pena.
• Quando il giudice di merito esplicita i criteri di cui all'art. 133 c.p. e le ragioni del mantenimento della recidiva, la decisione resiste al controllo di legittimità e il ricorso diretto a ottenere una diversa quantificazione della pena è inammissibile.

Come è indicizzato