Ordinanza n. 72/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'ordinanza del Comune di Zoagli con cui è stata ingiunta la rimessa in pristino dei luoghi allo stato antecedente alla realizzazione di un volume soprastante un'autorimessa, ai sensi dell'art. 167 del d.lgs. n. 42/2004 e dell'art. 35 del d.P.R. n. 380/2001. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti, preparatori, connessi e conseguenti. Nella fase cautelare il TAR ha rilevato, avuto riguardo al contenuto del provvedimento impugnato, la sussistenza del requisito del pregiudizio grave e irreparabile.

Norme richiamate

• art. 167 d.lgs. n. 42/2004

  Indicato quale base normativa dell'ingiunzione di rimessa in pristino relativa all'intervento incidente sul bene paesaggistico.

• art. 35 d.P.R. n. 380/2001

  Indicato quale ulteriore base normativa dell'ordinanza comunale di demolizione e rimessa in pristino.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato dal TAR quale disciplina della domanda cautelare; l'accoglimento è motivato dalla sussistenza del pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, l'esecuzione di un'ordinanza di demolizione e rimessa in pristino può essere sospesa quando, avuto riguardo al contenuto concreto del provvedimento impugnato, risulti sussistente un pregiudizio grave e irreparabile.
• L'accoglimento della domanda cautelare non definisce il merito della legittimità dell'ordinanza di demolizione, che deve essere esaminato nella successiva udienza pubblica.

Come è indicizzato