Cassazione Civile, Sentenza n. 14496/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente era titolare di una "Sala Giochi e Biliardi" in cui, a seguito di verifica del 29/09/2016, era stato rinvenuto un apparecchio denominato "Internet Point" o "Totem" che consentiva la connessione a siti di gioco on-line. L'ADM gli aveva irrogato una sanzione amministrativa di euro 20.000,00 ex art. 7, comma 3-quater D.L. n.158/2012 (convertito) ritenendo il semplice mettere a disposizione dell'apparecchio punibile. Il Tanisi contestava l'accertamento ritenendo mancasse la prova che l'uso del Totem consentisse l'accesso libero e incontrollato a piattaforme di gioco e che la mera disponibilità non fosse di per sé illecita. Dopo annullamento in primo grado, la Corte d'Appello di Lecce aveva riformato rigettando l'opposizione; l'interessato ha proposto ricorso per cassazione sollevando questioni di interpretazione, di principio di colpevolezza e di compatibilità con norme UE.

La decisione

La controversia è venuta meno: la Corte Costituzionale (sent. n.104/2025) ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 7, comma 3-quater del D.L. n.158/2012 e dell'art. 1, comma 923, primo periodo, della L. n.208/2015 (che applicava la sanzione di euro 20.000). Conseguentemente l'ADM ha proceduto all'annullamento d'ufficio dell'ordinanza-ingiunzione n. 224/2018. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, ha rimosso le pronunce di merito non più attuali (effetto sostanzialmente equivalente a cassazione senza rinvio) e ha disposto la compensazione delle spese del giudizio di cassazione (pur avendo rilevato la fondatezza dei motivi ai fini della soccombenza virtuale, ha comunque compensato le spese per le ragioni esposte). Inoltre la Corte ha escluso l'obbligo di pagamento del "doppio contributo unificato" nelle ipotesi di inammissibilità sopravvenuta.

Norme richiamate

• D.L. 13 settembre 2012, n.158 (convertito con modificazioni dalla L. 8 novembre 2012, n.189)

  La norma vietava la mera messa a disposizione di apparecchiature che consentono il collegamento a siti di gioco online. La Corte Costituzionale l'ha dichiarata incostituzionale perché eccessivamente ampia e sproporzionata rispetto agli scopi di tutela della salute e prevenzione della ludopatia, trattando con uguale disvalore condotte di differente offensività e incidendo in modo irragionevole sulla libertà di impresa (violazione del principio di ragionevolezza/art.3 Cost.)

• Legge 28 dicembre 2015, n.208 (legge di stabilità 2016)

  art. 1, comma 923, primo periodo

  Prevedeva la sanzione amministrativa di euro 20.000 per la violazione dell'art. 7, comma 3-quater; la disposizione è stata dichiarata incostituzionale in quanto collegata alla stessa norma censurata, con effetto annullante ex tunc sulla sanzione

• Costituzione della Repubblica Italiana

  art. 3, art. 25, art. 41, art. 42, art. 117

  La Corte Costituzionale ha valutato la violazione del principio di ragionevolezza e il necessario bilanciamento tra tutela della salute e libertà di impresa; la dichiarazione di incostituzionalità è fondata, fra l'altro, sul confronto con i principi costituzionali richiamati

• Protocollo addizionale alla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

  Richiamato dalla Corte Costituzionale nella valutazione della compatibilità dei limiti posti dalla norma con i diritti fondamentali, in particolare con le garanzie connesse alla proprietà e all'attività economica

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (CDFUE)

  Richiamata per la valutazione dei diritti fondamentali coinvolti (libertà d'impresa, protezione dei consumatori/diritti connessi) nel bilanciamento con le misure restrittive nazionali

• Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE)

  Riferito nel quadro della compatibilità della normativa nazionale con le libertà del mercato interno; la giurisprudenza UE impone che le restrizioni alla libera prestazione dei servizi siano proporzionate e adeguate agli obiettivi di tutela perseguiti

• Direttiva 2000/31/CE (servizi della società dell'informazione)

  Citata dal ricorrente come parametro di compatibilità: la Corte ha richiamato i principi UE secondo cui le restrizioni alla prestazione di servizi devono rispettare condizioni di proporzionalità

• Direttive 98/34/CE e 98/48/CE

  Citazioni relative al quadro normativo comunitario invocato dal ricorrente nella verifica di compatibilità delle restrizioni nazionali con il diritto dell'Unione

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea

  es. sentenze C-517/20, C-3/17, C-260/04, cause Placanica, Online Games C-685/15, Pfleger C-390/12

  La Corte Costituzionale ha richiamato la giurisprudenza UE che impone il principio di proporzionalità per le misure nazionali limitative del mercato dei servizi (necessità di dimostrare che le misure riducano efficacemente le occasioni di gioco e siano coerenti e sistematiche)

• Codice di procedura civile e norme processuali

  art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione), principio di soccombenza virtuale

  La Corte di Cassazione ha applicato il principio della cessazione della materia del contendere (inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse), ha valutato la soccombenza virtuale ai fini delle spese e ha disposto la compensazione delle stesse nel giudizio di cassazione

Massime di principio

• Se la norma che costituisce la base sanzionatoria viene dichiarata incostituzionale e la pubblica amministrazione annulla l'atto sanzionatorio, il giudizio di impugnazione può diventare privo di interesse e il ricorso in cassazione dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse; le sentenze di merito possono essere rimosse (effetto simile a cassazione senza rinvio).
• La mera messa a disposizione di postazioni con accesso a internet era stata originariamente sanzionata dalla normativa impugnata, ma la Corte Costituzionale ha ritenuto la misura eccessivamente ampia e sproporzionata: in casi analoghi va sempre valutata la proporzionalità dell'intervento rispetto agli obiettivi di tutela della salute e della prevenzione della ludopatia.
• L'autorità accertatrice ha l'onere di fornire prove concrete della effettiva idoneità e dell'uso dell'apparecchiatura per l'accesso a giochi online non autorizzati; in assenza di tali elementi il principio di colpevolezza e la necessità di prova sono rilevanti nella valutazione della responsabilità.
• Nel processo di impugnazione, anche se i motivi del ricorso risultassero fondati, la cessazione della materia del contendere può comunque portare alla compensazione delle spese; la regola della "soccombenza virtuale" può far sorgere profili di responsabilità per le spese dei gradi di merito, ma la loro effettiva imputazione dipende dalle circostanze temporali e dall'intervenuta pronuncia costituzionale.
• A livello di diritto UE, gli Stati possono perseguire obiettivi di tutela nell'ambito dei giochi d'azzardo, ma le restrizioni imposte devono essere specifiche, proporzionate e coerenti con la giurisprudenza della Corte di Giustizia; misure indiscriminate che colpiscono ampia gamma di comportamenti senza adeguata proporzionalità sono vulnerabili a censura costituzionale o comunitaria.