Cassazione Civile, Ordinanza n. 07580/2023 del 15/03/2023

Esito

La controversia

Il contribuente aveva indicato in dichiarazione per l’anno 2007 detrazioni per lavori di ristrutturazione edilizia su cinque unità immobiliari insistenti nello stesso fabbricato, chiedendo complessivamente Euro 240.000,00. L’Amministrazione, a seguito di controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. 600/1973, aveva chiesto documentazione giustificativa; ritenutala insufficiente perché riferita all’intervento complessivo e non distinguibile per singola unità, aveva riconosciuto solo la detrazione massima riferibile a un intervento unitario, pari a Euro 48.000,00, emettendo cartella di pagamento dopo avviso bonario. Il ricorso per cassazione deduceva: 1) violazione delle norme sul procedimento e motivazione dell’atto, assumendo che l’Ufficio avesse integrato postuma in giudizio la motivazione della cartella; 2) violazione delle norme sulle detrazioni per ristrutturazione, sostenendo che la legge non richiede comunicazioni separate per ogni immobile; 3) violazione dell’art. 36-ter d.P.R. 600/1973, perché la pretesa avrebbe dovuto essere veicolata con avviso di accertamento e non con cartella emessa a seguito di controllo formale.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la legittimità della cartella era già sorretta originariamente dal difetto di documentazione idonea a provare il diritto alla detrazione nella misura richiesta; gli argomenti svolti dall’Agenzia in giudizio non costituivano motivazione postuma dell’atto, ma solo ulteriore difesa processuale. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché non censurava una reale ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR non aveva fondato la decisione sull’obbligo di inviare cinque comunicazioni separate, ma sull’assenza di documentazione analitica per ciascuna unità immobiliare. Ha rigettato anche il terzo motivo, affermando che il controllo formale ex art. 36-ter consente proprio di escludere in tutto o in parte detrazioni non spettanti sulla base dei documenti richiesti ai contribuenti; nel caso concreto, essendo stata richiesta documentazione e inviato avviso bonario, il diritto di difesa era stato rispettato. Il ricorrente è stato condannato alle spese ed è stato dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  Indicata come norma processuale di deduzione dei motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamata dal ricorrente sul tema della motivazione del provvedimento amministrativo, ma la Corte ha escluso che vi fosse una motivazione postuma dell’atto.

• art. 7 L. 212/2000

  Richiamata dal ricorrente in tema di motivazione degli atti impositivi; la Corte ha ritenuto comunque rispettato il diritto di difesa.

• art. 36-ter d.P.R. 600/1973

  Il controllo formale consente di richiedere documenti al contribuente ed escludere in tutto o in parte detrazioni non spettanti sulla base dei documenti richiesti; nel caso concreto la cartella era legittima perché fondata sul difetto di prova documentale.

• art. 1 L. 449/1997

  Richiamata dal ricorrente per sostenere il diritto alla detrazione per ristrutturazioni edilizie.

• art. 4 D.M. 18.2.1998, n. 41

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che la disciplina non impone comunicazioni separate per ciascuna unità immobiliare.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di agevolazioni fiscali, spetta al contribuente che ne invoca l’applicazione l’onere di provare i presupposti di fatto e la documentazione richiesta dalla legge.
• La motivazione dell’atto impositivo non è illegittima per motivazione postuma quando la pretesa sia sin dall’origine fondata sulla medesima ragione sostanziale poi ribadita in giudizio; gli ulteriori argomenti difensivi dell’Ufficio non modificano la causa originaria dell’atto.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se non censura una effettiva ratio decidendi della sentenza impugnata, ma si limita a colpire una questione non decisiva o non posta a fondamento della decisione.
• Il controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. 600/1973 può essere utilizzato per richiedere documentazione e per disconoscere, in tutto o in parte, detrazioni non spettanti quando i documenti prodotti non consentano di verificare l’an e il quantum dell’agevolazione.
• Il rispetto del procedimento di richiesta documentale e dell’avviso bonario è idoneo a soddisfare il diritto di difesa del contribuente nel controllo formale.
• Se la documentazione fornita non consente di distinguere le spese riferite alle singole unità immobiliari, l’Amministrazione può limitare il riconoscimento dell’agevolazione alla sola quota documentalmente giustificata.

Come è indicizzato