Sentenza del 28/09/2018 n. 17 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Aosta che aveva annullato il recupero delle detrazioni IRPEF per lavori di ristrutturazione edilizia. L’Ufficio sosteneva che la comunicazione preventiva al Centro operativo di Pescara fosse stata trasmessa tardivamente, dopo l’emissione della fattura e quindi dopo l’inizio dei lavori, con conseguente decadenza definitiva dal beneficio fiscale. Il contribuente contestava inoltre la validità della notifica della cartella e invocava l’applicazione dello jus superveniens e del favor rei, poiché l’obbligo di comunicazione preventiva era stato successivamente abrogato.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato integralmente l’appello dell’Agenzia delle Entrate e ha confermato la sentenza di primo grado favorevole al contribuente. Ha ritenuto che l’eventuale irritualità della notifica fosse sanata dal raggiungimento dello scopo, poiché il contribuente aveva avuto piena conoscenza della pretesa e aveva potuto difendersi. Nel merito, pur riconoscendo che la comunicazione non era stata dimostrata come preventiva, ha qualificato la perdita della detrazione come sanzione impropria. L’abrogazione dell’obbligo di comunicazione, intervenuta nel 2011, imponeva quindi l’applicazione del favor rei anche se la violazione era anteriore. L’Ufficio è stato condannato al pagamento delle spese del grado, liquidate in 300 euro oltre IVA e contributo previdenziale.

Norme richiamate

• Art. 3, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  La legge posteriore che rimuove l’illiceità della condotta comporta, quando il provvedimento sanzionatorio non è divenuto definitivo, la rimozione degli effetti sanzionatori.

  Il principio del favor rei è stato applicato anche alle sanzioni improprie, cioè agli effetti sfavorevoli derivanti dalla violazione di un adempimento formale, come la perdita della detrazione per mancata comunicazione preventiva.

• Art. 7, commi 1, lettere c) e q), decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito dalla legge 12 luglio 2011, n. 106

  Abrogazione dell’obbligo di comunicazione preventiva al Centro operativo di Pescara.

  L’eliminazione dell’adempimento formale ha comportato la rimozione, per i procedimenti non definitivi, della sanzione impropria consistente nella perdita del diritto alla detrazione.

• Art. 36-ter, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Costituisce la base del controllo formale della dichiarazione dei redditi effettuato dall’Agenzia delle Entrate, dal quale era derivato il recupero delle detrazioni.

• Art. 1, comma 1, lettera a), decreto ministeriale 18 febbraio 1998, n. 41

  Prevedeva la comunicazione preventiva relativa ai lavori di ristrutturazione edilizia come condizione formale per accedere alle detrazioni, obbligo successivamente abrogato.

• Art. 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato in relazione alla trattazione in pubblica udienza del giudizio tributario.

• Art. 23, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per la costituzione e la difesa del contribuente resistente nel giudizio d’appello.

• Cassazione civile, sentenza n. 1044/2010

  L’irritualità della notificazione di un atto fiscale determina, di regola, una nullità sanabile e non l’inesistenza dell’atto, quando la notificazione abbia comunque consentito al destinatario di conoscere la pretesa e di esercitare pienamente la difesa.

• Cassazione civile, sentenze n. 26475/2014 e n. 6651/2016

  Confermano l’applicabilità del favor rei e dello jus superveniens anche agli effetti sanzionatori impropri derivanti dalla violazione di obblighi formali successivamente abrogati.

Massime di principio

• Una notifica fiscale irregolare non comporta automaticamente l’inesistenza o l’annullamento dell’atto: se il destinatario ne ha avuto effettiva conoscenza e ha potuto difendersi, il vizio può considerarsi sanato per raggiungimento dello scopo.
• Quando una norma successiva elimina l’obbligo la cui violazione comportava la perdita di un beneficio fiscale, la conseguenza sfavorevole può venir meno nei procedimenti non ancora definitivi, anche se l’inadempimento è avvenuto in precedenza.
• Il principio del favor rei può estendersi alle cosiddette sanzioni improprie, ossia alle decadenze o perdite di agevolazioni che svolgono una funzione sostanzialmente sanzionatoria pur non essendo formalmente qualificate come multe.
• La tardiva o omessa comunicazione preventiva non comporta necessariamente la perdita della detrazione quando l’obbligo sia stato successivamente abrogato e la controversia non sia ancora definita con provvedimento definitivo.
• L’abrogazione dell’adempimento formale non elimina automaticamente gli altri requisiti sostanziali dell’agevolazione: devono comunque risultare effettività dei lavori, sostenimento della spesa, corretta documentazione e rispetto delle condizioni fiscali applicabili.