Sentenza del 13/10/2020 n. 22008 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società, esercente trasporto pubblico di passeggeri, aveva chiesto il rimborso IRAP per €224.930 relativo al 2008 sostenendo di avere diritto alla deduzione forfettaria per dipendente introdotta dalla L. 27/12/2006 n.296 (che ha modificato il D.Lgs. 446/1997 art.11), mentre le Commissioni tributarie di primo e secondo grado negarono il rimborso ritenendo sussistenti le cause di esclusione previste per le imprese operanti in regime di concessione e a tariffa. In cassazione la società ha impugnato per vizi di motivazione e omesso esame di fatti decisivi (in particolare la qualificazione dei contratti di servizio intercorsi con le amministrazioni locali: concessione vs appalto, e la rilevanza della 'tariffa' come remuneratoria), nonché per errata applicazione delle norme tributarie e amministrative rilevanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo che la CTR non abbia adeguatamente esaminato i motivi di appello e, soprattutto, i contratti di servizio decisivi per la valutazione dell'esclusione dall'agevolazione; ha ravvisato violazione dell'art.53 D.Lgs. 546/1992 e motivazione meramente apparente della CTR che si era limitata a condividere acriticamente le conclusioni del primo grado senza valutare le censure. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame; le spese di legittimità sono demandate al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 30 dicembre 1997, n. 446, articolo 11, comma 1, lettera a), n. 2

  Norma che disciplina la deduzione forfettaria IRAP per singolo lavoratore e contiene l'elenco delle categorie escluse (fra cui imprese operanti in concessione e a tariffa). La decisione non ha risolto il merito dell'applicazione ma conferma che l'operatività dell'esclusione richiede una corretta e specifica qualificazione giuridica e fattuale del rapporto contrattuale.

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 266

  Ha modificato il D.Lgs. 446/1997 introducendo la deduzione forfettaria per lavoratore; rilevante ai fini della pretesa di rimborso dell'IRAP, ma la sua applicazione è soggetta alle esclusioni previste dalla disciplina stessa e va valutata alla luce della natura del rapporto con le amministrazioni pubbliche.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 53

  Richiede specificità nell'indicazione dei motivi di impugnazione in appello. La Corte afferma che l'onere è assolto quando l'appello ripropone e specifica le ragioni di censura, e che il ricorso per cassazione può riferire e riprodurre gli elementi di appello per consentire il controllo sul corretto svolgimento dell'iter processuale; l'omesso esame dei motivi di appello configura vizio di motivazione/processuale.

• Codice di procedura civile, articolo 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Consente la cassazione per violazione di legge (n.3), motivazione illogica o contraddittoria (n.4) e omesso esame di fatto decisivo (n.5). La Corte ha accolto il ricorso sulla base dell'omesso esame e della motivazione apparente della CTR.

• Decreto Legislativo 27 ottobre 1997, n. 422, articoli 6, 7, 18 e 19

  Richiamati dalla ricorrente in ordine alla qualificazione giuridica dei rapporti tra amministrazioni pubbliche e gestori di servizi; utili per distinguere figure come appalto, concessione e concessione traslativa, ma la Corte di cassazione non si è pronunciata nel merito, rinviando l'accertamento al giudice di rinvio.

• D.P.C.M. 8 marzo 2020, articolo 1, comma 1, lettera a)

  Norma richiamata solo per la sottoscrizione del provvedimento da parte del solo presidente del collegio per impedimento dell'estensore; atto meramente formale nel provvedimento.

Massime di principio

• Il giudice d'appello e la CTR devono esaminare in modo concreto e motivato i contratti e i fatti determinanti: la semplice condivisione acritica della sentenza di primo grado senza affrontare le censure di appello è motivo di annullamento.
• Per stabilire l'applicabilità o l'esclusione di un beneficio fiscale (es. deduzione IRAP) è necessario qualificare correttamente il rapporto contrattuale (concessione, concessione traslativa, appalto di servizi) sulla base degli elementi contrattuali e della concreta modalità di remunerazione; non si può presumere l'esclusione senza verifica fattuale.
• La riproposizione nel giudizio di appello delle ragioni di impugnazione dell'atto impugnato può soddisfare il requisito di specificità previsto dall'art.53 D.Lgs. 546/1992 se i motivi sono resi individuabili e sono prodotti gli atti rilevanti; in cassazione è ammessa l'analisi dell'eventuale error in procedendo quando la censura è sufficientemente specifica.
• L'esistenza di una 'tariffa' non esclude automaticamente il beneficio: occorre valutare se la tariffa sia remuneratoria nel senso che costituisce la fonte prevalente della retribuzione del servizio, circostanza da accertare con riferimento al contratto e alla pratica esecutiva.
• Se in fase giurisdizionale emergono omissioni o motivazioni apparenti su fatti decisivi, la Corte di cassazione può cassare e rinviare la causa per nuovo esame; pertanto, in contenziosi tributari è essenziale documentare e spiegare dettagliatamente i rapporti contrattuali e i loro effetti fiscali già nei gradi di merito.