Sentenza n. 1008/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

La società titolare di farmacia ha impugnato la deliberazione della Giunta comunale n. 467 del 27 ottobre 2023, relativa alla riperimetrazione dell’area assegnata alla sede farmaceutica n. 16, e la successiva deliberazione del Consiglio comunale n. 122 del 14 novembre 2023, che ne aveva preso atto. Con motivi aggiunti notificati il 22 novembre 2025 e depositati il 16 dicembre 2025, la ricorrente ha impugnato anche la deliberazione del Commissario ad acta n. 2 del 16 dicembre 2024, con cui era stata approvata la revisione biennale della pianta organica delle farmacie del Comune di Vittoria, nella parte confermativa della medesima perimetrazione. Il Comune e le controinteressate hanno eccepito l’irricevibilità dei motivi aggiunti, rilevando che la deliberazione commissariale era stata pubblicata all’albo pretorio dal 16 al 30 dicembre 2024. La ricorrente ha sostenuto che, trattandosi di atto direttamente incidente sulla propria posizione, il termine per impugnare sarebbe decorso da una notificazione individuale e non dalla pubblicazione all’albo. Le controinteressate hanno inoltre sostenuto che il ricorso introduttivo fosse stato superato dalla successiva deliberazione commissariale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo perché la successiva deliberazione commissariale aveva approvato in via confermativa la stessa perimetrazione della sede farmaceutica n. 16 già contenuta negli atti originariamente impugnati, determinando una modifica dell’assetto degli interessi e facendo venir meno l’utilità della decisione sul ricorso originario. Ha dichiarato irricevibile il ricorso per motivi aggiunti, ritenendo che il termine decadenziale decorresse dalla pubblicazione della deliberazione commissariale all’albo pretorio comunale, avvenuta dal 16 al 30 dicembre 2024, e non dalla conoscenza acquisita dalla ricorrente tramite il deposito dell’atto in giudizio il 6 ottobre 2025. Il giudice ha escluso la necessità di una notificazione individuale, richiamando l’orientamento secondo cui la rideterminazione delle piazze farmaceutiche costituisce atto di pianificazione generale e non impone la notificazione alle singole farmacie interessate dalla modifica territoriale. Ha aggiunto che era comunque difficoltoso ritenere che un operatore del settore non avesse avuto tempestiva conoscenza della nuova perimetrazione. Le spese sono state compensate per la modifica dell’assetto degli interessi intervenuta nel corso del giudizio.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione di un atto che confermi la medesima disciplina sostanziale già contenuta negli atti impugnati può determinare l’improcedibilità del ricorso originario per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.
• La riperimetrazione delle sedi farmaceutiche, in quanto atto di pianificazione generale, non richiede la notificazione individuale alle farmacie interessate; il termine per impugnarla decorre dalla pubblicazione dell’atto secondo le forme previste per gli atti generali.
• La conoscenza acquisita dal ricorrente in un momento successivo non sposta il termine decadenziale quando l’atto di pianificazione generale sia stato anteriormente pubblicato all’albo pretorio e non sussista un obbligo di notificazione individuale.
• Un ricorso per motivi aggiunti notificato oltre il termine decadenziale decorrente dalla pubblicazione dell’atto impugnato deve essere dichiarato irricevibile.

Come è indicizzato