Sentenza n. 6383/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, ha impugnato la determinazione della Regione Liguria relativa al ripiano del superamento dei tetti di spesa regionali per dispositivi medici, i provvedimenti delle aziende sanitarie e degli IRCCS regionali di certificazione della spesa sostenuta negli anni 2015-2018, i decreti ministeriali di certificazione del superamento dei tetti e di adozione delle linee guida, l’accordo Stato-Regioni, le intese e gli ulteriori atti presupposti e consequenziali. Ha dedotto vizi derivanti dall’illegittimità costituzionale delle norme primarie disciplinanti il meccanismo del payback, prospettando la violazione di plurimi parametri costituzionali, della CEDU e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, nonché vizi propri degli atti impugnati. Ha inoltre chiesto l’accertamento del diritto di accesso, ai sensi degli artt. 22 e seguenti della legge n. 241/1990, agli atti relativi alla quantificazione della spesa regionale e degli oneri posti a suo carico, con ordine di esibizione della documentazione non rilasciata.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare le censure di merito né le questioni di legittimità costituzionale o il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia. Nel corso del giudizio è intervenuto l’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, convertito dalla legge n. 118/2025, che ha previsto, per gli anni 2015-2018, l’estinzione dell’obbligazione delle aziende fornitrici mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato il versamento richiesto e ha chiesto la cessazione della materia del contendere. Il Tribunale ha qualificato la situazione come sopravvenuto difetto di interesse, e non come cessazione della materia del contendere, poiché l’interesse all’annullamento è divenuto sostanzialmente inutiliter dato il sopravvenire della disciplina legislativa e l’adempimento della ricorrente, mentre non risultavano ancora compiuti gli adempimenti comunicativi posti dalla novella a carico delle Regioni e delle Province autonome. Le ulteriori questioni sono state assorbite. Le spese sono state integralmente compensate in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla legge n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...] L’integrale versamento [...] estingue l’obbligazione gravante sulle aziende fornitrici [...]

  La disciplina sopravvenuta consente alle aziende fornitrici di assolvere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali; l’adempimento rende sostanzialmente inutile la decisione sull’annullamento degli atti impugnati.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. n. 78/2015, convertito dalla legge n. 125/2015

  È richiamato quale fondamento degli obblighi posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per il ripiano del superamento dei tetti di spesa.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. n. 78/2015, convertito dalla legge n. 125/2015

  È richiamato quale disposizione relativa ai provvedimenti regionali e provinciali oggetto dei ricorsi e agli effetti dell’inadempimento delle aziende fornitrici.

• art. 22 e ss. l. n. 241/1990

  Sono indicati come base della domanda di accesso agli atti relativi alla quantificazione della spesa regionale per dispositivi medici e degli oneri di ripiano, domanda non esaminata per l’improcedibilità del ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per lo svolgimento da remoto dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando un atto o un fatto successivo rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento dell’atto impugnato; in tale ipotesi il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, senza necessità di esaminare il merito.
• La cessazione della materia del contendere presuppone invece che l’attività successiva della pubblica amministrazione sia integralmente satisfattiva dell’interesse azionato e determini un nuovo assetto del rapporto controverso; essa non coincide con la mera inutilità sopravvenuta della decisione di annullamento.
• Quando una disciplina legislativa sopravvenuta estingue l’obbligazione sostanziale controversa a seguito dell’adempimento del ricorrente, rendendo inutile l’annullamento degli atti impugnati, il giudice amministrativo può dichiarare l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e assorbire le questioni di merito e di legittimità costituzionale.

Come è indicizzato