Cassazione Civile, Ordinanza n. 04006/2024 del 13/02/2024

Esito

La controversia

La controversia origina dall’opposizione proposta avverso 61 verbali di accertamento per accesso in zona a traffico limitato, elevati in un arco di circa due mesi. Il soggetto sanzionato sosteneva di aver circolato per necessità di lavoro e di aver chiesto il permesso comunale di transito, ma di aver indicato per mero disguido una targa errata rispetto a quella del veicolo effettivamente utilizzato; invocava quindi la mancanza di dolo e, in ogni caso, la non punibilità di tutte le violazioni successive per difetto dell’elemento soggettivo. Il giudice di pace aveva rigettato l’opposizione; in appello il Tribunale aveva invece annullato i verbali ritenendo mancante la colpa, perché il soggetto si sarebbe falsamente rappresentato di essere autorizzato a circolare in ZTL. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione denunciando: 1) violazione delle norme del codice della strada e del regolamento comunale sulle ZTL, sostenendo che l’accesso in ZTL non deriva dalla sola residenza/domicilio ma richiede un provvedimento autorizzativo riferito a un veicolo identificato correttamente; 2) violazione dell’art. 3 l. n. 689/1981, deducendo che l’errore non era incolpevole perché il trasgressore non aveva verificato con l’ordinaria diligenza la corrispondenza tra carta di circolazione e targa del veicolo affidatogli, e quindi non poteva dirsi esclusa la colpa. Il controricorso ha richiamato anche il preteso concorso formale tra le violazioni e un precedente giudicato, ma la Corte ha ritenuto infondate tali difese.

Norme richiamate

• art. 204-bis c.d.s.

  Indica il rimedio oppositivo avverso i verbali di accertamento per violazioni del codice della strada.

• art. 7, commi 9 e 14, c.d.s.

  Disciplina i divieti e le limitazioni di accesso nelle zone a traffico limitato e le relative sanzioni.

• art. 3 della legge n. 689/1981

  Per le violazioni amministrative è sufficiente la colpa; l’errore sulla liceità del fatto esclude la responsabilità solo se inevitabile e non superabile con l’ordinaria diligenza.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso come norma processuale asseritamente violata.

• art. 3 Cost.

  Richiamato in relazione alla censura sull’erronea ricostruzione del presupposto soggettivo e oggettivo della disciplina delle ZTL.

• artt. 5 e 6 del Regolamento comunale permessi ztl

  Richiamati come disciplina locale che subordina il rilascio del permesso ai requisiti previsti per veicolo e richiedente.

• art. 180 c.d.s.

  Richiamato per sottolineare gli obblighi di esibizione e regolarità della documentazione di circolazione del veicolo.

• art. 2 Cost.

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso.

• art. 1, comma 2-bis, della legge n. 241/1990

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso.

• art. 8, comma 1, della legge n. 689/1981

  Richiamato dal controricorrente, ma ritenuto non applicabile alla disciplina delle violazioni in ZTL.

• art. 198, comma 1, c.d.s.

  Richiamato in relazione alla disciplina del cumulo delle sanzioni amministrative.

• art. 198, comma 2, c.d.s.

  Prevede, in deroga all’art. 8 l. 689/1981, che per le violazioni in ZTL il trasgressore soggiace alle sanzioni per ogni singola violazione.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Consente alla Corte, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto, di decidere la causa nel merito dopo la cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato per denunciare la violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• In materia di sanzioni amministrative, la responsabilità è esclusa solo se l’errore sulla liceità del fatto è incolpevole, cioè inevitabile e non evitabile con l’ordinaria diligenza; non basta un mero convincimento soggettivo di agire lecitamente.
• L’accesso e la circolazione in zona a traffico limitato richiedono un valido titolo autorizzativo riferito al veicolo correttamente identificato; la sola residenza o il solo domicilio del conducente nell’area non sono sufficienti a legittimare l’accesso.
• Chi richiede o utilizza un’autorizzazione amministrativa alla circolazione deve verificare con diligenza la corrispondenza tra i documenti del veicolo e i dati comunicati alla pubblica amministrazione; l’omesso controllo sulla targa o sulla documentazione impedisce di invocare la buona fede.
• Per le violazioni dei divieti di accesso in ZTL, la disciplina speciale del codice della strada prevale sulla regola generale del cumulo di cui all’art. 8 l. 689/1981, sicché ogni singola infrazione può essere autonomamente sanzionata.
• Il giudicato esterno può operare solo se concerne la medesima questione e il medesimo segmento fattuale già deciso; non è sufficiente la coincidenza delle parti o del tipo di violazione se gli episodi riguardano periodi diversi e condotte distinte.

Come è indicizzato