Cassazione Civile, Ordinanza n. 24891/2026 del 31/08/2026

Esito

La controversia

La ricorrente, assunta nel 1982 come ispettore della carriera direttiva del Ministero dell'industria, aveva prestato dal 1985 al 1999 servizio presso un ufficio provinciale operante presso la Camera di commercio, svolgendo anche funzioni direttive. Nel dicembre 1999 aveva conseguito, mediante concorso per titoli finalizzato alla progressione verticale, la qualifica dirigenziale del Ministero, mantenuta sino alle dimissioni del 14 novembre 2018. La Camera di commercio aveva liquidato un'indennità di anzianità pari a euro 31.898,40. La lavoratrice ha chiesto la condanna dell'ente al pagamento di ulteriori euro 112.438,95, sostenendo che, ai sensi dell'art. 77 del decreto interministeriale 12 luglio 1982, la base di calcolo avrebbe dovuto essere l'ultima retribuzione percepita alla cessazione definitiva del servizio, inclusa quella dirigenziale, e non la retribuzione goduta al termine del servizio presso la Camera di commercio. Il Tribunale ha rigettato la domanda e la Corte d'appello ha confermato la decisione, ritenendo corretto il criterio applicato dall'ente camerale e dichiarando inoltre inammissibile, perché proposta per la prima volta in appello, la domanda relativa a interessi e rivalutazione monetaria. In cassazione la ricorrente ha proposto tre motivi: il primo, per violazione del principio di infrazionabilità del trattamento di fine servizio desunto dall'art. 2120 c.c.; il secondo, per violazione dell'art. 77 del decreto interministeriale 12 luglio 1982 e dell'art. 2120 c.c., anche nella formulazione anteriore alla legge n. 297 del 1982; il terzo, per violazione degli artt. 112 e 429 c.p.c., sostenendo che interessi e rivalutazione fossero stati chiesti già in primo grado o dovessero essere riconosciuti d'ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, chiarendo che il successivo accesso alla qualifica dirigenziale mediante progressione verticale non aveva instaurato un nuovo rapporto di impiego, ma che l'unitarietà del rapporto non comportava l'estensione dell'onere della Camera di commercio agli incrementi retributivi maturati successivamente presso l'amministrazione statale. L'art. 77 del decreto interministeriale 12 luglio 1982, infatti, pone l'indennità a carico dei bilanci camerali e la commisura agli anni di servizio prestati alle dipendenze delle Camere, delimitando così l'obbligazione dell'ente. Il secondo motivo è stato ritenuto non pertinente alla ratio decidendi, poiché la controversia riguardava non il criterio generale di determinazione del trattamento di fine servizio, ma la base retributiva dell'indennità speciale posta a carico dell'ente camerale. L'espressione "ultima retribuzione fruita" deve essere interpretata nel contesto della disposizione e riferita alla retribuzione correlata al servizio prestato presso la Camera di commercio. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per violazione degli oneri di specificità del ricorso per cassazione: la ricorrente non aveva riprodotto il contenuto essenziale degli atti di primo grado e di appello dai quali avrebbe dovuto risultare la tempestiva proposizione della domanda di interessi e rivalutazione. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 5.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre accessori, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 77 del decreto interministeriale 12 luglio 1982

  all'atto della cessazione dal servizio, al personale di ruolo camerale [...] compete, oltre ai rispettivi trattamenti di quiescenza, una indennità di anzianità a carico dei bilanci camerali, commisurata a tante mensilità dell'ultima retribuzione fruita, a titolo di stipendio, di tredicesima mensilità ed altri eventuali assegni pensionabili e quiescibili per quanti sono gli anni di servizio prestati alle dipendenze delle Camere

  La disposizione è norma speciale di imputazione dell'onere economico e limita l'obbligazione dell'ente camerale al servizio prestato alle sue dipendenze e alla retribuzione riferibile a tale servizio; non consente di porre a carico dei bilanci camerali gli incrementi retributivi maturati successivamente presso un'altra amministrazione.

• art. 1 della legge 25 luglio 1971, n. 557

  Le Camere di Commercio, industria, artigianato e agricoltura provvedono direttamente alla liquidazione del trattamento economico, ivi compreso quello previdenziale, del personale in servizio appartenente ai ruoli di cui alla tabella A e C della legge 23 febbraio 1968 n. 125

  La norma è richiamata nel quadro normativo che attribuisce alle Camere di commercio la liquidazione del trattamento economico e previdenziale del personale appartenente ai ruoli indicati.

• art. 2120 c.c.

  Il principio di infrazionabilità del trattamento di fine servizio opera in relazione alla posizione del lavoratore e all'unitarietà del rapporto, ma non determina l'estensione dell'onere dell'ente camerale agli sviluppi professionali e retributivi maturati successivamente presso l'amministrazione statale quando una norma speciale limita tale onere al servizio camerale.

• art. 345 c.p.c.

  La domanda relativa a interessi e rivalutazione monetaria non può essere introdotta per la prima volta in appello; la verifica della sua tempestiva proposizione richiede la specifica indicazione e riproduzione degli atti processuali rilevanti.

• art. 366 c.p.c.

  Anche quando denuncia un error in procedendo, il ricorrente deve indicare specificamente gli atti e i documenti rilevanti, riportandone il contenuto essenziale in modo da consentire alla Corte il controllo immediato della censura.

• art. 112 c.p.c.

  La censura relativa all'omessa pronuncia o alla mancata attribuzione di accessori presuppone che il ricorrente dimostri specificamente la rituale proposizione della domanda nel precedente grado di giudizio.

• art. 429 c.p.c.

  Il richiamo alla possibile liquidazione d'ufficio degli accessori nei crediti di lavoro non supera l'inammissibilità della censura quando non sia dimostrata, mediante specifica riproduzione degli atti, la tempestiva introduzione della domanda.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione per violazione di legge deve confrontarsi con la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata; una censura riferita a una questione diversa da quella concretamente decisa non è idonea a incidere sulla decisione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, se dovuto.

Massime di principio

• Quando una norma speciale pone a carico di un ente un'indennità di anzianità commisurata agli anni di servizio prestati presso quell'ente, la base retributiva deve essere riferita al servizio ivi prestato e l'obbligazione dell'ente non comprende gli incrementi retributivi maturati successivamente presso una diversa amministrazione.
• L'unitarietà del rapporto di impiego derivante da una progressione verticale non comporta, di per sé, che l'ente presso il quale è stato prestato solo un segmento del rapporto debba calcolare la propria quota di indennità sulla retribuzione raggiunta dal dipendente in una successiva posizione ordinamentale presso altra amministrazione.
• L'espressione "ultima retribuzione" contenuta in una disposizione speciale non può essere interpretata isolatamente, ma deve essere coordinata con il riferimento agli anni di servizio e all'ente cui l'onere economico è imputato.
• Il principio di infrazionabilità del trattamento di fine servizio tutela l'unitarietà del trattamento spettante al lavoratore, ma non elimina le distinte regole di imputazione dell'onere economico previste da una disciplina speciale.
• Il motivo di ricorso per cassazione che contesti la declaratoria di novità di una domanda deve indicare e riprodurre, nei passaggi essenziali, gli atti processuali dai quali risulti la tempestiva proposizione della domanda; il mero richiamo generico agli atti è insufficiente anche quando sia denunciato un error in procedendo.
• Una censura di violazione di legge è inidonea quando non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata e prospetta una questione diversa da quella effettivamente posta a fondamento della decisione.

Come è indicizzato