Cassazione Penale, Ordinanza n. 31367/2026 del 14/08/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda il ricorso per cassazione proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Trieste del 6 maggio 2025. Dal testo risulta che la censura si appuntava sulla tenuta motivazionale della decisione di merito, con specifico riferimento alla conferma della recidiva. La doglianza è stata ritenuta dalla Corte di cassazione eccentrica rispetto al tema e, comunque, disattesa dalla Corte territoriale con motivazione ritenuta sufficiente e non illogica. Ne consegue che il ricorso mirava a contestare la motivazione sulla recidiva e, indirettamente, il trattamento sanzionatorio o la valutazione della rilevanza di tale circostanza.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni previste dalla norma.

Massime di principio

• Il vizio di motivazione non è censurabile in cassazione quando la sentenza impugnata abbia offerto una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica sulla questione dedotta.
• Le doglianze che si pongono al di fuori del tema effettivamente deciso dal giudice di merito non sono idonee a fondare un valido motivo di ricorso per cassazione.
• La conferma della recidiva, quando sorretta da motivazione adeguata e logica, non è sindacabile in sede di legittimità sotto il profilo della mera rivalutazione del merito.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso seguono le conseguenze di legge previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato