Cassazione Penale, Sentenza n. 08600/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Brescia lamentando la violazione degli artt. 65, n. 2) e 62-bis cod. pen., sostenendo che il Tribunale ha riconosciuto le circostanze attenuanti generiche riducendo la pena oltre il limite massimo consentito (un terzo). Chiedeva l'annullamento senza rinvio e la rideterminazione della pena con l'applicazione della diminuente per il rito abbreviato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato; ha annullato senza rinvio la sentenza, limitatamente al trattamento sanzionatorio, perché l'errore è meramente giuridico e non richiede ulteriori accertamenti di fatto. Ha rideterminato la pena in anni uno, mesi dieci e giorni venti di reclusione ed euro 450 di multa, applicando correttamente la riduzione massima di un terzo prevista per le circostanze attenuanti e la diminuente per il rito abbreviato nei limiti di legge.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  È la norma del reato per cui è stato condannato il resistente; la Corte non discute l'imputazione ma utilizza la pena base risultante dall'applicazione della norma per rideterminare il trattamento sanzionatorio nei limiti procedurali

• art. 65 cod. pen.

  Il ricorso deduce che l'applicazione delle circostanze attenuanti generiche è avvenuta oltre il limite massimo consentito (un terzo) e la Corte concorda che il Tribunale ha ecceduto nel calcolo della diminuzione

• art. 62-bis cod. pen.

  Rilevata come norma rilevante nella contestazione del Procuratore generale in relazione al trattamento sanzionatorio complessivo; la Corte verifica il rispetto dei limiti di cumulo delle diminuzioni

• art. 442, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione alla diminuzione per il rito abbreviato; la Corte la applica insieme alla riduzione per le circostanze attenuanti, nel rispetto dei limiti previsti

• art. 620 lett. l) cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione di annullare senza rinvio e decidere la causa quando, anche dopo valutazioni discrezionali, sia possibile decidere sulla base degli elementi acquisiti; la Corte lo utilizza per rideterminare direttamente la pena

Massime di principio

• La Corte di Cassazione può annullare senza rinvio e rideterminare la pena quando l'errore è di diritto e la correzione richiede solo operazioni di calcolo o valutazioni riconducibili al quadro fattuale già accertato.
• La riduzione della pena per circostanze attenuanti generiche non può eccedere il limite massimo previsto (un terzo); se il giudice di merito supera tale limite la decisione sul punto è suscettibile di annullamento in sede di legittimità.
• Nel cumulo di diminuenti (es. attenuanti generiche e diminuente per rito abbreviato) occorre rispettare i limiti e le modalità di calcolo stabiliti dalle norme; l'illegittimo superamento dei limiti comporta la rideterminazione della pena.
• In casi simili, il pubblico ministero può chiedere l'annullamento senza rinvio e la rideterminazione diretta della pena quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• Le questioni di calcolo e di applicazione delle percentuali di riduzione sono tipicamente risolvibili in sede di legittimità senza rinvio se i dati di base (pena ed elementi fattuali) sono già stabiliti dal giudice di merito.