Cassazione Penale, Sentenza n. 35183/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato il rigetto dell'istanza di liberazione anticipata relativa ai due semestri compresi tra il 13/05/2023 e il 13/05/2024. La ricorrente deduceva che il rigetto si fondava su due episodi di condotta aggressiva (12/06/2023 e 18/01/2024) che il Tribunale aveva ritenuto non giustificati da problemi psico-fisici. Il ricorso denunciava che le gravi patologie fisiche (cecità di un occhio, difficoltà deambulatorie) e psichiche (disturbo schizofreniforme), la temporanea mancata somministrazione di terapie all'epoca dei fatti e l'inabilità alle attività lavorative non erano state adeguatamente valutate. Veniva inoltre censurata la motivazione che aveva fatto riferimento a relazione sanitaria successiva (2/04/2025) per escludere la rilevanza delle patologie al momento degli episodi.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata rinviando il procedimento al Tribunale di sorveglianza di Trento per nuovo esame. La Corte ha rilevato carenze e contraddittorietà della motivazione: il Tribunale non ha adeguatamente approfondito l'incidenza delle condizioni psico-fisiche della detenuta sulle infrazioni disciplinari, non ha valutato se la mancata partecipazione all'opera rieducativa dipendesse da una incapacità (per patologie) o da scelta sanzionabile, e ha fatto riferimento apodittico a una relazione sanitaria successiva al periodo oggetto di valutazione. La Corte ha ricordato i principi secondo cui la partecipazione all'opera di rieducazione va valutata sulla base della condotta esteriore nel semestre, tenendo conto in modo sinottico e individualizzato delle condizioni di salute e dei risultati del trattamento; le infrazioni disciplinari devono essere valutate nella loro concretezza e confrontate con eventuali elementi positivi.

Norme richiamate

• artt. 43, 85 e 88 cod. pen.

  Richiamati dalla ricorrente come norme rilevanti per la valutazione della partecipazione all'opera rieducativa e per la corretta applicazione del regime sanzionatorio/valutativo; la Corte non entra nel dettaglio testuale delle stesse ma rileva una scorretta valutazione fattuale e probatoria nella loro applicazione.

• art. 52 d.lgs. 196/03

  Norma sulla tutela dei dati personali: la Corte ordina che, in caso di diffusione del provvedimento, vadano omessi generalità e altri dati identificativi della detenuta.

Massime di principio

• La valutazione della "partecipazione all'opera di rieducazione" per la concessione della liberazione anticipata va fatta sulla base della condotta esteriore nel semestre di riferimento e non sull'avvenuto reinserimento sociale o sull'esito finale del trattamento.
• Le infrazioni disciplinari devono essere esaminate nella loro concretezza, con attenzione sia all'aspetto fattuale sia a quello psicologico, per stabilire se rivelino una reale resistenza al percorso rieducativo.
• Se il detenuto è affetto da patologie fisiche o psichiche, il giudice deve svolgere una valutazione particolarmente approfondita per accertare se i risultati negativi del trattamento siano ascrivibili a incapacità (per ragioni di salute) o a scelta colpevole di non collaborazione.
• Non è corretto basare la valutazione di fatti risalenti su relazioni mediche che riguardano un periodo successivo in cui il soggetto è stato successivamente curato; occorre valutare le condizioni esistenti al momento degli episodi.
• Una motivazione carente o contraddittoria sul punto centrale della rilevanza delle condizioni di salute e della congruità delle sanzioni disciplinari può determinare l'annullamento del provvedimento e il rinvio per nuovo esame.