Parere n. 543/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale che ha respinto la domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera b), della legge n. 91 del 1992. Il diniego è stato motivato con la prevalenza dell’esigenza di salvaguardia della sicurezza nazionale sull’interesse della richiedente, in ragione di elementi informativi concernenti il figlio, già espulso dal territorio nazionale per motivi di sicurezza, dai quali non era possibile escludere possibili pericoli per la sicurezza della Repubblica. Il ricorso è articolato in quattro censure: carenza e omissione di motivazione, travisamento dei fatti ed eccesso di potere; carenza di istruttoria; violazione del diritto di difesa; difetto di istruttoria e motivazione, erronea presupposizione e ingiustizia manifesta. Prima di esaminare rito e merito, la Sezione ha rilevato la necessità di verificare la tempestività del ricorso, poiché il provvedimento è stato notificato il 2 novembre 2020 e il ricorso, datato 2 marzo 2021, reca sulla prima pagina la firma digitale del difensore con data 3 marzo 2021. Occorre quindi accertare documentalmente la data effettiva di notifica del ricorso all’amministrazione, verificando il rispetto del termine di 120 giorni previsto dall’art. 9 del d.P.R. n. 1199 del 1971.

Il parere

La Sezione non ha ancora deciso il ricorso nel rito o nel merito. Ha sospeso l’adozione del parere e disposto un’integrazione istruttoria a carico del Ministero dell’interno, che dovrà riferire e documentare la data di notifica del ricorso straordinario. La relazione integrativa dovrà essere comunicata alla ricorrente, alla quale dovrà essere assegnato un congruo termine per presentare eventuali osservazioni; gli atti dovranno poi essere trasmessi nuovamente alla Sezione, corredati dalle eventuali controdeduzioni della ricorrente e dalle considerazioni finali del Ministero. L’adempimento dovrà essere effettuato entro trenta giorni dalla comunicazione del parere, anche in considerazione della rilevanza delle garanzie di ragionevole durata applicabili al ricorso straordinario e dell’esigenza di prevenire eventuali conseguenze erariali connesse al pagamento di un indennizzo per ritardata definizione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera b), legge n. 91/1992

  La disposizione costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata dalla ricorrente.

• art. 9 d.P.R. n. 1199/1971

  Prevede il termine di 120 giorni per la proposizione del ricorso straordinario; la Sezione ne richiede la verifica concreta mediante accertamento della data di notifica del gravame.

• articolo 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della ricorrente e di eventuali terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

• art. 6 Convenzione europea dei diritti dell’uomo

  Secondo il richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 63 del 2023 e alla sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia, le garanzie convenzionali, inclusa quella sulla ragionevole durata dei processi, sono applicabili anche al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, quando la data di proposizione non risulta con certezza dagli atti e sussiste un possibile superamento del termine decadenziale, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e disporre un’integrazione istruttoria volta ad acquisire la prova documentale della data effettiva di notifica.
• La verifica della tempestività del ricorso straordinario costituisce una questione preliminare rispetto all’esame delle ulteriori questioni di rito e di merito e può essere svolta mediante un’istruttoria che assicuri il contraddittorio con la parte ricorrente.
• La relazione istruttoria integrativa richiesta all’amministrazione deve essere comunicata al ricorrente, al quale deve essere assegnato un termine congruo per formulare osservazioni, prima della restituzione degli atti al Consiglio di Stato.
• Le garanzie della ragionevole durata del procedimento, riconosciute dall’art. 6 CEDU anche con riferimento al ricorso straordinario, impongono di svolgere tempestivamente gli adempimenti istruttori necessari alla definizione dell’affare.

Come è indicizzato