Ordinanza n. 13058/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato la nota ministeriale del 5 maggio 2025, il prospetto Excel allegato e, ove occorrenti, la successiva nota di risposta alla richiesta di riesame, l’avviso pubblico e la richiesta di integrazioni documentali e chiarimenti. Il giudizio di merito era già stato preceduto da un’ordinanza che aveva disposto una consulenza tecnica d’ufficio. Il CTU ha chiesto una proroga di 30 giorni del termine per trasmettere alle parti la bozza di relazione, motivandola con la numerosità delle fatture da esaminare e con l’opportunità di un ulteriore incontro finalizzato a valutare una possibile conciliazione.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza del CTU, ritenendo favorevolmente apprezzabili le esigenze rappresentate. Ha concesso un ulteriore termine di 30 giorni, decorrente dalla scadenza del termine originariamente assegnato, per la trasmissione alle parti e ai loro consulenti tecnici della bozza di relazione ai sensi dell’art. 67, comma 3, lett. c), c.p.a. Ha disposto il conseguente slittamento dei successivi termini, mantenuti nella durata di 15 giorni ciascuno, per le osservazioni delle parti e dei consulenti e per il deposito della relazione finale. Ha inoltre rinviato la discussione del merito dal 20 ottobre al 9 dicembre 2026, al fine di garantire il rispetto dei termini a difesa previsti dall’art. 73, comma 1, c.p.a. L’ordinanza non decide il merito dell’impugnazione.

Norme richiamate

• art. 67, comma 3, lett. c), c.p.a.

  La disposizione disciplina la trasmissione alle parti della bozza di relazione del consulente tecnico d’ufficio; il termine è stato prorogato dal giudice di 30 giorni.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Il rispetto dei termini per la difesa delle parti giustifica il rinvio della discussione del merito a una successiva udienza pubblica.

Massime di principio

• Il giudice amministrativo può prorogare il termine assegnato al consulente tecnico d’ufficio per la trasmissione della bozza di relazione quando le esigenze concrete rappresentate, quali la numerosità della documentazione da esaminare, rendano necessario un termine ulteriore.
• La proroga del termine per la bozza di relazione comporta lo slittamento dei termini successivi assegnati alle parti per formulare osservazioni e al consulente per depositare la relazione finale, ove tali termini siano collegati alla scadenza del termine prorogato.
• Quando la proroga dell’attività peritale incide sui tempi necessari per le difese, il giudice deve rinviare la discussione del merito in modo da garantire il rispetto dei termini a difesa.

Come è indicizzato