Sentenza del 22/06/2017 n. 1006 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La contribuente aveva aderito al contenuto del PVC, nel quale la Guardia di Finanza aveva ricostruito analiticamente acquisti in nero per euro 30.994,33, corrispondenti a specifiche quantità di oro acquistate nei diversi periodi. L’Ufficio aveva però recepito soltanto parzialmente il PVC, considerando tali elementi ai fini IVA ma non riconoscendo i relativi costi ai fini della determinazione del reddito d’impresa. La contribuente ha impugnato l’atto sostenendo che l’adesione dovesse riguardare integralmente il contenuto del PVC e che i costi analiticamente ricostruiti dovessero essere dedotti.

La decisione

La Corte ha accolto l’appello e riformato la sentenza di primo grado, ritenendo impugnabile il provvedimento dell’Ufficio perché non espressione di un’adesione integrale, ma di una definizione parziale del PVC. L’Ufficio non poteva selezionare unilateralmente i soli rilievi da recepire, escludendo altri elementi facenti parte del contenuto integrale del PVC. È stato quindi ordinato all’Agenzia delle Entrate di rettificare il provvedimento di definizione, riconoscendo in deduzione i costi risultanti dal PVC e rideterminando conseguentemente imposte, interessi e sanzioni. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 5-bis del D.Lgs. 218/1997

  adesione al contenuto integrale del processo verbale di constatazione

  L’adesione al PVC deve riguardare integralmente il contenuto del verbale. L’Ufficio non può trasformarla in una definizione parziale selezionando autonomamente i soli rilievi che intende recepire.

• Art. 2, comma 3, del D.Lgs. 218/1997

  divieto di impugnazione dell’accertamento con adesione

  Il divieto di impugnazione opera quando vi sia una vera adesione integrale. Non si applica, invece, a un provvedimento dell’Ufficio che recepisca solo parzialmente il contenuto del PVC e determini una pretesa tributaria autonoma.

• Art. 41-bis del D.P.R. 600/1973

  L’Ufficio aveva sostenuto che l’adesione fosse possibile solo per rilievi idonei a fondare un accertamento parziale. La Corte ha escluso che tale disposizione consenta all’Amministrazione di operare una definizione parziale del PVC.

• Art. 10, comma 4, lettera d), del D.P.R. 917/1986

  deducibilità dei costi documentati e provati

  L’Ufficio richiamava l’onere del contribuente di documentare i costi deducibili. Nel caso concreto, tuttavia, i costi erano stati ricostruiti analiticamente dalla Guardia di Finanza e facevano parte del contenuto del PVC cui la contribuente aveva aderito.

• Art. 24 della Costituzione

  Non può essere impedita la tutela giurisdizionale del contribuente mediante una definizione parziale determinata unilateralmente dall’Ufficio, perché ciò limiterebbe ingiustificatamente il diritto di difesa.

• Art. 2 del D.Lgs. 546/1992

  La controversia relativa a un atto che contiene una concreta pretesa impositiva rientra nella tutela del giudice tributario.

• Art. 19 del D.Lgs. 546/1992

  L’elenco degli atti impugnabili non impedisce l’impugnazione di atti atipici quando essi esprimano comunque una pretesa tributaria concreta e lesiva per il contribuente.

Massime di principio

• L’adesione al PVC produce effetti preclusivi dell’impugnazione solo se riguarda integralmente il contenuto del verbale e se l’atto dell’Ufficio è coerente con tale adesione.
• L’Amministrazione non può recepire solo alcuni rilievi del PVC e qualificare il provvedimento come adesione non impugnabile per impedire al contribuente di contestare la parte non riconosciuta.
• Quando il PVC contiene una ricostruzione analitica di costi, acquisti o altri elementi reddituali, tali elementi devono essere considerati nel loro complesso nell’atto di definizione, non soltanto ai fini di una singola imposta.
• Un atto formalmente non incluso nell’elenco dell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992 può essere impugnato se contiene una pretesa tributaria concreta, attuale e lesiva.
• In situazioni analoghe occorre verificare: il contenuto effettivo del PVC, l’ampiezza dell’adesione presentata, la corrispondenza tra adesione e provvedimento dell’Ufficio e l’eventuale riconoscimento solo parziale dei rilievi.
• La deducibilità dei costi richiede normalmente documentazione e prova; tuttavia, se i costi risultano analiticamente accertati e inclusi nel contenuto del PVC oggetto di adesione, l’Ufficio non può ignorarli selettivamente nella definizione.