Cassazione Penale, Sentenza n. 8032/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto cassazione con quattro motivi: (1) nullità della sentenza d'appello per omesso avviso al difensore di fiducia della data di discussione orale (richiesta da difensore di altra imputata); (2) vizio di motivazione e travisamento della prova in ordine alla condanna per i reati di truffa (art. 640 c.p.) ai capi a), d) e f), con contestazione della mancata individuazione delle modalità artificiose usate per ingannare le vittime; (3) inosservanza di legge e travisamento della prova relativamente alle contestazioni per i reati di falsificazione e uso di documenti (artt. 110, 479, 493 c.p.) ai capi c) e g); (4) eccessività del trattamento sanzionatorio, conteggio degli aumenti per i reati-satellite in continuazione e contestazione del riconoscimento della recidiva specifica e reiterata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto assorbente e fondato il primo motivo: è risultata dall'istruttoria la mancata comunicazione al difensore di fiducia del ricorrente della richiesta di trattazione orale formulata da altro difensore; la violazione delle disposizioni di cui all'art. 23-bis D.L. n.137/2020 (norma in materia di trattazione cartolare e richiesta di discussione orale) ha determinato una nullità di ordine generale a regime intermedio. Tuttavia, per taluni reati contestati (capi A, C e F) la Cassazione ha accertato l'intervenuta prescrizione e ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente a quei reati, eliminando la pena loro relativa. Quanto ai reati residui la sentenza è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello per un nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 23-bis Decreto‑legge n. 137/2020 (conv. L. n. 176/2020) e successive proroghe

  la richiesta di discussione orale e la manifestazione di volontà di comparire devono essere formulate per iscritto entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell'udienza; il pubblico ministero formula le sue conclusioni entro il decimo giorno precedente l'udienza e le cancellerie devono trasmettere telematicamente gli atti ai difensori

  La norma regola la trattazione cartolare degli appelli e pone termini e modalità per la richiesta di discussione orale e per la comunicazione degli atti ai difensori; la mancata comunicazione della richiesta di trattazione orale a una parte può determinare la nullità della decisione

• art. 97 comma 4 cod. proc. pen.

  Consente la nomina di un difensore d'ufficio in sostituzione di quello di fiducia; la Corte ha rilevato però che la designazione di un sostituto non sana la nullità derivante dall'omessa notifica preventiva della richiesta di discussione orale

• art. 178 lett. c) cod. proc. pen.

  Riferimento alla tipologia di nullità di ordine generale a regime intermedio che, se tempestivamente eccepita, rileva nel giudizio di legittimità

• art. 129 comma 1 cod. proc. pen.

  L'obbligo di immediata declaratoria di una causa estintiva del reato (es. prescrizione), quando il calcolo del termine non richiede specifici accertamenti, prevale sulla statuizione relativa alla nullità

• art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norme richiamate come criteri di censura in cassazione per motivi attinenti alla insufficiente o contraddittoria motivazione (lett. b) ) e per il travisamento della prova (lett. e) )

• art. 640, artt. 110, 479, 493 cod. pen.

  Articoli del codice penale relativi ai reati contestati (truffa; concorso e reati connessi a falsificazione e uso di documenti); il loro richiamo individua le fattispecie per le quali è stata pronunciata la condanna di merito e oggetto di impugnazione

Massime di principio

• La richiesta di discussione orale in appello, se formulata da una parte, deve essere comunicata alle altre parti; la mancata comunicazione può determinare la nullità della decisione per lesione del diritto al contraddittorio.
• La nomina di un difensore sostitutivo non sanerà l'omessa preventiva notifica della richiesta di trattazione orale: ciò che conta è la regolare comunicazione della richiesta e la concreta possibilità per la parte di partecipare dopo essere stata informata.
• Se, sul punto che ha determinato la nullità, sussiste nel fascicolo una causa di estinzione del reato la Cassazione può e deve dichiarare immediatamente la prescrizione quando il calcolo dei termini non richiede accertamenti di merito, con annullamento senza rinvio per i reati estinti.
• Quando la prescrizione non investe tutti i reati o richiede approfondimenti di merito, la Cassazione può annullare la sentenza e rinviare il processo per il relativo nuovo esame da parte del giudice di merito.
• Nel conteggio della prescrizione vanno considerate le sospensioni previste dalla legge (es. astensione dei difensori, sospensioni legate all'emergenza Covid) e tali elementi possono essere decisivi per l'esito sul decorso del termine prescrizionale.
• In casi analoghi conviene: verificare tempestivamente le comunicazioni di udienza e ogni richiesta di discussione orale; eccepire la nullità senza indugio se non si è stati informati; documentare il decorso e le sospensioni dei termini prescrizionali per ottenere l'immediata declaratoria di estinzione quando applicabile.