Cassazione Civile, Sentenza n. 800/2025 del 12/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza regionale che aveva confermato l'accertamento TOSAP relativo all'occupazione del soprassuolo (mq. 453) mediante un cavalcavia/viadotto autostradale sopra Via Pianezza a Collegno per l'anno 2013. La ricorrente deduceva: 1) insussistenza della "effettiva sottrazione" all'uso pubblico dello spazio sovrastante e trasferimento della proprietà allo Stato (ablazione/esproprio) con conseguente esclusione dell'imposizione; 2) carenza probatoria e vizi di motivazione dell'avviso di accertamento in ordine alla misura dell'occupazione e al parametro metrico adottato; 3) illegittima esclusione dell'esenzione prevista per enti pubblici/concessionari (art.49 d.lgs. n.507/1993) perché la gestione/concessione avrebbe natura pubblicistica e/o assimilabile a quella dell'ente concedente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che: l'occupazione stabile del soprassuolo da parte del viadotto costituisce di per sé sottrazione all'uso pubblico e presupposto impositivo per la TOSAP; la proprietà del tratto stradale sottostante resta comunale in mancanza di atto di trasferimento e la costruzione del sovrappasso non comporta automaticamente acquisizione della strada al demanio statale; l'avviso di accertamento era sufficientemente motivato e indicava l'estensione in metri quadrati, conformemente alle norme applicabili; l'onere della prova sulla misura dell'occupazione incombe sull'ente impositore ma nel caso di specie l'organo impositore aveva fornito elementi idonei; l'esenzione dell'art.49 d.lgs. n.507/1993 non si applica alla società concessionaria che esercita autonomia commerciale e rischio d'impresa nella gestione dell'opera, pertanto la società è soggetta alla TOSAP. Sono state inoltre rigettate le censure in parte per inammissibilità per effetto della "doppia conforme" tra i due gradi di merito.

Norme richiamate

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507 (TOSAP)

  Disciplina il presupposto impositivo (occupazione del suolo, sottosuolo e soprassuolo), i criteri di determinazione (superficie in mq o metri lineari) e le esenzioni (art.49). La Corte ha ritenuto applicabile la TOSAP all'occupazione del soprassuolo da parte del concessionario e non estendibile l'esenzione ai concessionari privati non espressamente ricompresi dalla norma.

• art. 38, comma 2, d.lgs. n.507/1993

  Indica che l'occupazione del suolo comunale da parte di concessionari è soggetta a tassazione; la Corte lo ha richiamato per affermare la tassabilità dell'occupazione del soprassuolo realizzata dal concessionario autostradale.

• art. 49, d.lgs. n.507/1993

  Prevede esenzioni per specifici enti pubblici; la Corte ha interpretato la norma nel senso che l'esenzione è tassativa e non si estende ai concessionari privati anche se l'opera ha finalità pubbliche.

• art. 46-47, d.lgs. n.507/1993

  Regolano la tassazione delle occupazioni di sottosuolo e soprassuolo e i criteri di determinazione della tassa. La Corte li ha usati per confermare che l'avviso doveva indicare la superficie e che la misura deve essere rapportata alle dimensioni dell'opera.

• art. 51, d.lgs. n.507/1993

  Prescrive il contenuto dell'avviso di accertamento; la Corte ha ritenuto che l'avviso impugnato rispettasse i requisiti di motivazione e indicazione degli elementi essenziali.

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), art.2 e art.25 comma 1-ter lett. a

  Usato per distinguere le ipotesi di incrocio a raso e intersezioni a livelli sfalsati; la Corte ha chiarito che le disposizioni non comportano l'acquisizione automatica della proprietà comunale al demanio statale né incidono sull'imposizione TOSAP da parte del Comune.

• art. 840 c.c.

  Principio civilistico sulla proprietà fondiaria e il regime del soprassuolo/sottosuolo; la Corte lo usa per spiegare i limiti della nozione di proprieta' rispetto al soprassuolo occupato dal viadotto.

• art. 2697 c.c.

  Regola l'onere della prova; la Corte ha ricordato che l'amministrazione impositrice ha l'onere di dimostrare l'effettiva occupazione (anche tramite presunzioni), ma che la censura sulla valutazione della prova è preclusa in presenza di doppia conforme.

• art. 112, 360 e 348-ter cod. proc. civ.

  Norme processuali richiamate per valutare la completezza della motivazione (art.112) e i vizi censurabili in Cassazione (art.360), nonché la preclusione derivante dalla 'doppia conforme' (art.348-ter). La Corte ha ritenuto la motivazione adeguata e parte delle censure inammissibili per doppia conforme.

• legge 27 luglio 2000, n.212, art.7

  Disposizione sul contenuto degli atti impositivi e sui mezzi di prova; la Corte ha distinto fra motivazione dell'atto e prova e ha ritenuto l'avviso conforme ai requisiti di conoscibilità per il contribuente.

• d.lgs. 18 aprile 2016, n.50, art.178

  Norme sul regime particolare delle concessioni autostradali; la Corte ha richiamato la natura speciale delle concessioni ma ne ha confermato il carattere privatistico e imprenditoriale del concessionario, rilevante ai fini dell'imposizione.

• leggi e norme sull'istituzione della rete autostradale (legge 21 maggio 1955 n.463; legge 24 luglio 1961 n.729)

  Richiamate per illustrare le procedure di realizzazione/possibili espropri; la Corte ha precisato che tali norme non comportano automaticamente trasferimento di proprietà delle strade comunali e non incidono, di per sé, sull'applicabilità della TOSAP.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, art.13

  Riferimento tecnico sulle spese e sul contributo unificato; la Corte ha disposto l'onere contributivo a carico della ricorrente in caso di esito sfavorevole.

Massime di principio

• L'occupazione stabile del soprassuolo da parte di un viadotto o cavalcavia autostradale costituisce di per sé presupposto impositivo della TOSAP se limita l'utilizzabilità pubblica dello spazio sovrastante, anche se l'opera ha finalità pubbliche.
• La proprietà della strada sottostante non viene automaticamente trasferita allo Stato per il solo fatto della costruzione di un sovrappasso; in mancanza di atto di trasferimento la strada e il relativo soprassuolo restano in capo all'ente proprietario originario.
• La TOSAP può essere riscossa dal Comune anche quando l'occupazione sia posta da un concessionario dello Stato: l'esenzione dell'art.49 è tassativa e si applica solo ai soggetti espressamente indicati, non ai concessionari privati che esercitano attività di gestione con autonoma dimensione economica.
• L'avviso di accertamento deve fornire elementi essenziali (identificazione occupazione, estensione in mq o metri lineari, calcolo) per permettere la difesa; il Comune ha l'onere di provare l'effettiva estensione dell'occupazione, ma la mancata prova può essere valutata dal giudice alla luce delle presunzioni e degli elementi documentali prodotti.
• Le questioni già decise in modo conforme nei due gradi di merito (doppia conforme) limitano il sindacato in Cassazione su fatti decisivi, rendendo alcune censure inammissibili.
• La natura concessoria 'sui generis' delle concessioni autostradali non implica automaticamente equiparazione all'ente pubblico ai fini dell'esenzione tributaria: rileva la gestione economica autonoma e l'assunzione del rischio d'impresa.
• Per valutare la demanialità o l'appartenenza di aree accessorie alla strada pubblica occorre distinguere tra pertinenze immediatamente funzionali alla viabilità e aree non necessariamente demaniali; non ogni area comunicante con la strada diventa demanio per semplice contiguità.
• In casi analoghi, è prudente che il soggetto impositore specifichi chiaramente i parametri metrici (mq) dell'occupazione e le modalità di calcolo nella motivazione dell'avviso per rafforzare la prova e ridurre il rischio di censure procedurali.