Cassazione Penale, Sentenza n. 10071/2025 del 13/03/2025

Esito

La controversia

Zora era stato condannato per il reato di evasione (art. 385 c.p.) con rito abbreviato richiesto dopo giudizio direttissimo; ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo: 1) errata valutazione dell'eccezione di incompetenza per territorio (preliminare); 2) eccessiva o incongrua determinazione della pena; 3) omissione nel non affrontare la richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per essere manifestamente infondato e generico. Sulla questione preliminare ha confermato che la richiesta e l'ammissione del rito abbreviato, ai sensi dell'art. 438 comma 6-bis e dell'art. 452 comma 2 c.p.p., precludono la rinnovazione dell'eccezione di incompetenza per territorio una volta scelto l'abbreviato. Sui motivi relativi alla pena e alla sospensione condizionale ha ritenuto la motivazione della Corte d'appello sufficiente: la tendenza recidivante dell'imputato e la violazione del permesso di detenzione giustificano la mancata concessione della sospensione e la congruità della pena. Ha altresì condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di evasione; indicato come titolo di reato per cui l'imputato è stato condannato.

• art. 450 cod. proc. pen. (giudizio per direttissima)

  Richiamato per ricostruire la vicenda processuale: l'arresto in flagranza e il giudizio per direttissima successivamente al quale è stato richiesto il rito abbreviato.

• art. 438 comma 6-bis cod. proc. pen.

  Stabilisce la preclusione di questioni sulla competenza per territorio dopo la richiesta del rito abbreviato; la Corte ha interpretato che la preclusione si applica anche quando l'abbreviato è richiesto in sede di giudizio direttissimo.

• art. 452 comma 2 cod. proc. pen.

  Collega le disposizioni relative al giudizio direttissimo con la possibilità di richiedere il rito abbreviato; la Corte ha ritenuto che il meccanismo garantisca comunque il diritto di difesa purché l'eccezione di incompetenza sia sollevata prima della scelta dell'abbreviato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le conseguenze economiche a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per condannare Zora al pagamento delle spese e alla somma per la Cassa delle ammende.

• Corte Costituzionale, sent. n. 186 del 13 giugno 2000

  sent. n. 186 del 13 giugno 2000

  Citata in relazione al principio che, nella determinazione dell'ammontare a carico del ricorrente, va valutata l'eventuale assenza di colpa nella causa di inammissibilità; nel caso non è stata riconosciuta assenza di colpa.

Massime di principio

• La richiesta e l'ammissione del rito abbreviato precludono, salvo che siano state tempestivamente sollevate prima della scelta dell'abbreviato, eccezioni sulla competenza per territorio: in pratica l'incompetenza territoriale va proposta e decisa prima di optare per l'abbreviato.
• Nel giudizio direttissimo chiesto ai sensi dell'art. 450 c.p.p. l'imputato conserva la possibilità di chiedere termini e sollevare eccezioni (compresa l'incompetenza territoriale) nel corso della fase dibattimentale; solo dopo la decisione su tali questioni può eventualmente richiedere il rito abbreviato.
• Per valutare la concessione della sospensione condizionale della pena e la modulazione della pena, i giudici tengono conto della tendenza recidivante dell'imputato e delle modalità della condotta (es. violazione di permessi e permanenza 'in libertà' non autorizzata), elementi che possono ostare a benefici e riduzioni.
• I motivi di cassazione devono essere specifici e motivati: censure generiche o manifestamente infondate rendono il ricorso inammissibile e comportano conseguenze economiche (spese e somme alla Cassa delle ammende).
• Chi intenda preservare contestazioni di natura processuale (es. competenza) in presenza di un possibile giudizio abbreviato deve sollevarle tempestivamente e non dopo aver richiesto l'abbreviato, per evitare la preclusione delle medesime.