Cassazione Civile, Ordinanza n. 31430/2024 del 06/12/2024

Esito

La controversia

Un soggetto ha proposto opposizione davanti al giudice di pace contro un estratto di ruolo e la cartella esattoriale ad esso sottesa, relativi a un importo iscritto a seguito di una sanzione amministrativa per violazione del codice della strada risalente al 2010. Egli deduceva di essere venuto a conoscenza dell'iscrizione solo nel 2017, tramite il rilascio dell'estratto di ruolo. Dopo la declaratoria di inammissibilità in primo grado e il rigetto dell'appello, ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 100 c.p.c. e 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, sostenendo che l'azione avrebbe dovuto essere qualificata come accertamento negativo e non come impugnazione esecutiva dell'estratto di ruolo; 2) violazione degli artt. 209 d.lgs. n. 285/1992 e 28 l. n. 689/1981, deducendo la prescrizione quinquennale del credito; 3) violazione dell'art. 60 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 209 d.lgs. n. 285/1992 in relazione all'art. 28 l. n. 689/1981, deducendo la nullità della notifica della cartella e la conseguente prescrizione del credito.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo inammissibile l'impugnazione dell'estratto di ruolo per dedotta invalidità della notifica della cartella esattoriale relativa a sanzione amministrativa, salvo la prova di uno specifico interesse ad agire nei casi tassativi indicati dall'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973. Poiché nel caso concreto il giudice di merito aveva escluso la ricorrenza di tali presupposti, l'azione è stata considerata inammissibile. Di conseguenza, sono stati dichiarati inammissibili anche il secondo e il terzo motivo, perché presupponevano l'ammissibilità dell'impugnazione dell'estratto di ruolo. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato. Nessuna statuizione sulle spese, poiché le parti intimate non si sono difese; è stata inoltre disposta, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, la sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere l'interesse ad agire, ma ritenuto recessivo rispetto ai limiti speciali posti dall'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973

  l'impugnazione dell'estratto di ruolo è inammissibile per la dedotta invalidità della notifica della cartella, salvo prova di uno specifico interesse ad agire per pregiudizi tassativamente indicati

• art. 3-bis d.l. n. 146/2021, conv. in l. n. 215/2021

  norma introduttiva del comma 4-bis dell'art. 12 d.P.R. n. 602/1973

• art. 209 d.lgs. n. 285/1992

  richiamato nei motivi sul credito da sanzione stradale e sulla prescrizione, ma non esaminato nel merito per inammissibilità della domanda

• art. 28 l. n. 689/1981

  richiamato nei motivi sul termine di prescrizione delle sanzioni amministrative, ma non esaminato nel merito per inammissibilità della domanda

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel terzo motivo in tema di notificazione della cartella, ma non esaminato nel merito

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  consente il raddoppio dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso, ove dovuto

Massime di principio

• In tema di riscossione coattiva mediante ruolo, l'estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile per contestare la notifica della cartella, salvo che il debitore dimostri un interesse ad agire riconducibile alle specifiche ipotesi previste dall'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973.
• L'interesse ad agire richiesto per l'impugnazione diretta dell'estratto di ruolo deve consistere in un pregiudizio attuale e concreto alla partecipazione a procedure di appalto, alla riscossione di somme dovute dalla pubblica amministrazione o alla conservazione di benefici nei rapporti con la pubblica amministrazione.
• Se difetta il presupposto di ammissibilità dell'impugnazione dell'estratto di ruolo, restano assorbiti o comunque inammissibili i motivi che presuppongono l'esame del merito, come la deduzione di prescrizione del credito o di nullità della notificazione della cartella.
• La disciplina speciale introdotta dall'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973 si applica anche ai giudizi pendenti e opera anche per entrate extratributarie, secondo l'interpretazione consolidata richiamata dalla Corte.

Come è indicizzato