Ordinanza n. 2328/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato, in via principale, la D.G.R. Lombardia n. XII/2966 del 5 agosto 2024, limitatamente alla previsione secondo cui il mancato raggiungimento degli obiettivi relativi alla quota variabile, compreso l’obiettivo previsto dalla D.G.R. n. XII/2224/2024, comporta la riduzione del valore del budget assegnato con il contratto annuale. Ha inoltre impugnato in via incidentale, per quanto occorrer possa, le D.G.R. n. XII/1827 del 31 gennaio 2024 e n. XII/2228 del 22 aprile 2024, ove intese come contenenti implicitamente la medesima prescrizione. Il testo dell’ordinanza non espone gli specifici motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha deciso né le questioni processuali né il merito delle censure e ha riservato ogni decisione anche sulle spese. A seguito dell’avviso di fissazione ai sensi dell’art. 72-bis, comma 1, c.p.a., il difensore della ricorrente ha dichiarato che permane l’interesse alla decisione e ha chiesto la fissazione dell’udienza di discussione. Il Collegio ha preso atto del persistente interesse e ha disposto che l’udienza pubblica per la discussione del ricorso sia fissata con separato provvedimento.

Norme richiamate

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  verifica della permanenza dell’interesse alla decisione

  La disposizione è richiamata quale base per la comunicazione alle parti della fissazione del ricorso ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione.

Come è indicizzato