Cassazione Civile, Sentenza n. 27534/2022 del 20/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Milano che, confermando parzialmente il giudice di primo grado, aveva condannato la banca al pagamento in favore del lavoratore di € 155.266,99 per differenze di T.F.R. e aveva accertato versamenti contributivi inferiori per periodi di servizio all'estero. La banca ha proposto sette motivi di ricorso in Cassazione: nullità del ricorso introduttivo per mancata notificazione dei conteggi e mancato deposito integrale del CCNL; errori di interpretazione sulle decorrenze della prescrizione e della decadenza (art. 2113 c.c.); errata qualificazione come retributive delle somme erogate per il periodo all'estero (presunte rimborsi spese) con violazione dell'art. 2120 c.c. e delle norme di CCNL e delle lettere-contratto; erronea inclusione dei rimborsi nelle voci computabili per il T.F.R.; e infine errata interpretazione di norme fiscali (art. 51 DPR 917/1986 e connessi) invocate per limitare l'incidenza contributiva di tali indennità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca. Ha dichiarato inammissibile il motivo sulla nullità formale del ricorso per mancata specificità, richiamando la necessità di specificità ai sensi dell'art. 366 c.p.c. e confermando che l'interpretazione del contenuto della domanda è accertamento di fatto riservato al giudice di merito. Ha respinto le censure relative alla natura non retributiva delle somme erogate all'estero, richiamando la consolidata giurisprudenza che individua la natura retributiva tramite indici sintomatici (periodicità, fissità, assenza di giustificativi, collegamento funzionale alla prestazione, finalità compensativa, prelievo contributivo) e confermando la valutazione di merito della Corte d'appello. Ha altresì chiarito che le norme fiscali invocate dalla banca (es. art. 51 DPR 917/1986 e norme connesse) operano esclusivamente in campo fiscale e non incidono sulla determinazione della retribuzione imponibile ai fini contributivi, per la quale si considera la retribuzione effettivamente corrisposta. Per questi motivi il ricorso è stato rigettato e la banca è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in € 200,00 per esborsi e € 6.000,00 per compensi professionali oltre 15% spese generali e accessori di legge).

Norme richiamate

• art. 2120 c.c.

  Principio di riferimento per la determinazione della base di computo del T.F.R.: in assenza di deroga espressa della contrattazione collettiva, la natura retributiva di un emolumento per lavoro all'estero si valuta tramite indici sintomatici (continuità, periodicità, assenza di giustificativi, collegamento con la prestazione, funzione compensativa). La Corte l'ha applicato per qualificare le somme come retributive.

• art. 2113 c.c.

  Riferita dalla banca per invocare decadenze connesse ad accordi transattivi; la Corte ha ritenuto inapplicabile la decadenza ove risulti la natura retributiva delle somme e ha rigettato la doglianza.

• art. 414 c.p.c.

  Richiamato dalla banca per dedurre la nullità del ricorso introduttivo per mancata notificazione dei conteggi e mancato deposito del CCNL; la Corte di Cassazione ha giudicato la censura inammissibile per carenza di specificità e ha ribadito che la valutazione sull'individuazione della domanda è di merito.

• art. 360 c.p.c., primo comma, nn. 3, 4 e 5

  Fondamento delle censure di legittimità proposte dalla banca (violazione di norme e omessa motivazione); la Corte ha ritenuto infondate le doglianze che contestavano valutazioni di fatto congruamente motivate dal giudice di merito.

• art. 23, comma 8 bis D.L. 137/2020 conv. L. 176/2020

  Norma che ha consentito al Procuratore Generale di depositare conclusioni scritte nel procedimento; il P.G. ha chiesto il rigetto del ricorso.

• DPR 917/1986 art. 51 (ex art. 48)

  Norma fiscale citata dalla banca per sostenere la possibilità di considerare fiscalmente solo il 50% di alcune indennità per trasferimento all'estero. La Corte ha precisato che tale disciplina è rilevante solo ai fini fiscali e non modifica la determinazione della retribuzione imponibile ai fini contributivi e del T.F.R.

• art. 4 D.L. 314/1987 e l. 398/1987

  Richiamati in relazione ai decreti ministeriali sulle retribuzioni convenzionali per lavoratori all'estero; la Corte ha affermato che tali strumenti non sostituiscono la valutazione della retribuzione effettivamente corrisposta ai fini contributivi.

• Norme del CCNL citate (artt. 109-132 CCNL ABI 2004; artt. 21-28 CCNL ABI 2008 Dirigenti; art. 29 CCNL ABI 2008)

  La banca ha invocato norme di contrattazione collettiva per escludere certe voci dal T.F.R.; la Corte ha evidenziato che, in assenza di deroga espressa all'art. 2120 c.c., la qualificazione delle voci richiede analisi induttiva dei fatti e rimane di competenza del giudice di merito.

• artt. 1362, 1363 c.c.

  Richiamati dalla banca in tema di interpretazione dei contratti e delle lettere-contratto; la Corte ha ritenuto che la corretta interpretazione sostanziale delle intese non consentiva di escludere la natura retributiva delle somme disposte con continuità.

Massime di principio

• Per decidere se un'indennità percepita per lavoro all'estero sia retributiva o semplice rimborso spese occorre valutare indici sintomatici: periodicità e continuità dell'erogazione, fissità dell'importo, assenza di giustificativi di spesa, collegamento funzionale con la prestazione e funzione compensativa del disagio ambientale.
• La qualificazione della natura della voce retributiva o risarcitoria è accertamento di fatto riservato al giudice di merito; la Corte di legittimità sindaca solo la motivazione e la corretta applicazione dei principi di diritto.
• La nullità del ricorso introduttivo per carenze formali (es. mancato deposito di documenti) richiede che sia impossibile, dall'esame complessivo dell'atto, individuare causa petendi e petitum e che ne derivi l'impossibilità per il convenuto di difendersi; omissioni meramente formali non comportano automaticamente nullità.
• Le disposizioni fiscali che disciplinano la tassazione di indennità (ad es. art. 51 DPR 917/1986) non incidono direttamente sulla determinazione della retribuzione imponibile ai fini contributivi e del T.F.R.; per i contributi e il T.F.R. va considerata la retribuzione effettivamente corrisposta.
• Le eccezioni di prescrizione o decadenza vanno valutate in relazione alla natura giuridica della pretesa (retributiva o risarcitoria) e al decorso temporale stabilito dalla legge; la qualifica delle somme può influenzare i termini applicabili.
• Le clausole individuali o le lettere-contratto non prevalgono automaticamente sulla verifica sostanziale: la forma dichiarativa non esclude la possibilità di qualificare economicamente una prestazione sulla base della sua funzione reale e della prassi di erogazione.