Cassazione Civile, Ordinanza n. 29342/2024 del 13/11/2024

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Ufficio aveva revocato le agevolazioni fiscali connesse all'acquisto e al trasferimento di terreni agricoli destinati a costituire un "compendio unico", ritenendo non dimostrati nei termini di legge sia la qualifica soggettiva richiesta (imprenditore agricolo professionale o coltivatore diretto) sia i requisiti oggettivi del beneficio. La CTR aveva invece accolto l'appello del contribuente valorizzando una pregressa iscrizione INPS nella gestione coltivatori diretti, l'inserimento del contribuente nell'azienda agricola del padre e l'acquisto di 68 ettari di terreno, ritenendo plausibile il raggiungimento del reddito soglia. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione e falsa applicazione delle norme sulle agevolazioni per il compendio unico e sulla qualifica di IAP, nonché dell'art. 2697 c.c., per avere la CTR ritenuto sussistenti i requisiti senza adeguata verifica; (2) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c. e delle norme del processo tributario, perché la CTR avrebbe omesso un accertamento concreto sul requisito del reddito soglia e si sarebbe limitata a un giudizio probabilistico.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e strettamente connessi i due motivi. Ha affermato che la disciplina richiede, per il mantenimento delle agevolazioni, la compresenza dei requisiti soggettivi e oggettivi previsti dalla legge; ha inoltre chiarito che, se per il compendio unico può bastare l'impegno a costituirlo, la qualifica soggettiva di IAP non può essere presunta sulla base della sola iscrizione previdenziale, dovendo essere oggetto di specifico accertamento secondo i tempi previsti dalla normativa. La motivazione della CTR è stata giudicata insufficiente anche quanto al requisito oggettivo, perché fondata su una valutazione solo probabilistica della futura redditività. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione di Foggia, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 5-ter, d.lgs. 29 marzo 2004, n. 99

  Entro ventiquattro mesi dalla data di presentazione dell'istanza di riconoscimento, salvo diverso termine stabilito dalle regioni, il soggetto interessato deve risultare in possesso dei requisiti di cui ai predetti commi 1 e 3, pena la decadenza degli eventuali benefici conseguiti.

  La norma richiede la presentazione contestuale dell'istanza di riconoscimento della qualifica e l'iscrizione alla gestione previdenziale competente; la qualifica deve essere acquisita e accertata entro 24 mesi, altrimenti si decade dai benefici.

• art. 5-bis, d.lgs. 18 maggio 2001, n. 228

  Al trasferimento a qualsiasi titolo di terreni agricoli a coloro che si impegnino a costituire un compendio unico e a coltivarlo o a condurlo in qualità di coltivatore diretto o di imprenditore agricolo professionale per un periodo di almeno dieci anni dal trasferimento si applicano le disposizioni di cui all'...

  Il beneficio è collegato all'impegno di costituire il compendio unico e di condurlo per almeno dieci anni; la disciplina agevolativa presuppone però anche il rispetto dei requisiti soggettivi richiesti dalla normativa richiamata.

• art. 5-bis, commi 1 e 2, legge 31 gennaio 1994, n. 97

  I terreni e le relative pertinenze, compresi i fabbricati, costituiti in compendio unico ... sono considerati unità indivisibili per quindici anni dal momento dell'acquisto e per questi anni non possono essere frazionati per effetto di trasferimenti a causa di morte o per atti tra vivi.

  La disciplina del compendio unico è finalizzata a garantire la redditività e l'unitarietà del fondo, ma richiede il rispetto delle condizioni previste per l'agevolazione e la conservazione del vincolo per il periodo stabilito.

• art. 2697 c.c.

  La parte che invoca il beneficio agevolativo deve fornire la prova dei presupposti soggettivi e oggettivi richiesti dalla legge.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto con il primo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato come parametro della nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per denunciare l'omessa pronuncia/violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato nella motivazione della CTR.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per censurare l'asserita mancanza di una motivazione effettiva e il mancato raggiungimento del minimo costituzionale.

• art. 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato tra le norme processuali del giudizio tributario asseritamente violate dalla CTR.

• art. 36, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per la dedotta insufficienza/nullità della motivazione della sentenza tributaria.

• art. 7, d.lgs. 29 marzo 2004, n. 99

  È richiamato nel ragionamento della CTR per il riferimento al reddito soglia e alla disciplina dell'imprenditore agricolo professionale.

Massime di principio

• Nelle agevolazioni fiscali per il compendio unico agricolo, il beneficio richiede la verifica di tutti i presupposti previsti dalla legge, sia soggettivi sia oggettivi, e non può essere riconosciuto sulla base di mere presunzioni o di un giudizio probabilistico.
• La sola iscrizione alla gestione previdenziale agricola non basta, di per sé, a dimostrare il possesso della qualifica richiesta; occorre il concreto accertamento della qualifica di imprenditore agricolo professionale nei termini e con le modalità imposte dalla normativa.
• Se la legge consente che al momento dell'acquisto sia sufficiente l'impegno a costituire il compendio unico, ciò non elimina l'esigenza di accertare in modo rigoroso i requisiti soggettivi e il rispetto dei termini decadenziali per il conseguimento della qualifica.
• La motivazione del giudice di merito è insufficiente quando, a fronte della contestazione dell'Amministrazione, non verifica in concreto il possesso dei requisiti costitutivi del beneficio e si limita a richiamare elementi indiziari o valutazioni di mera probabilità.
• Nei giudizi tributari sulle agevolazioni, incombe sul contribuente l'onere di dimostrare i presupposti che fondano il trattamento fiscale di favore, poiché la disciplina agevolativa è di stretta interpretazione.

Come è indicizzato