Sentenza del 13/06/2016 n. 3576 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la deducibilità, ai fini delle imposte dirette, di costi documentati da fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti. Il giudice ha ritenuto che la prova del trasporto, anche se meramente documentale, fosse sufficiente a dimostrare l’esistenza oggettiva delle operazioni. La circostanza che il soggetto emittente delle fatture non coincidesse con l’effettivo fornitore integra una inesistenza solo soggettiva e non esclude, di per sé, la deducibilità dei costi ai fini delle imposte dirette.

Massime di principio

• Ai fini delle imposte dirette, occorre distinguere tra inesistenza oggettiva dell’operazione, che può escludere la deducibilità del costo, e inesistenza soggettiva, che riguarda soltanto la diversa identità del soggetto che ha emesso la fattura.
• Quando l’operazione è realmente avvenuta e il costo è inerente all’attività d’impresa, la mancata coincidenza tra il fatturante e l’effettivo fornitore non comporta automaticamente l’indeducibilità del costo.
• La documentazione del trasporto e degli altri elementi dell’operazione può essere sufficiente a dimostrare l’esistenza oggettiva della transazione, ferma la necessità di valutare complessivamente attendibilità, inerenza e corretta quantificazione del costo.
• La soluzione riguarda la deducibilità ai fini delle imposte dirette e non implica necessariamente la spettanza della detrazione IVA, soggetta a presupposti e regole proprie.