Sentenza del 12/08/2015 n. 16745 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Centrale che aveva annullato quattro avvisi di accertamento IRPEF relativi agli anni 1980-1983. L'Amministrazione sosteneva che la disponibilità apparente di 85.000.000 di lire, sequestrati mentre la contribuente tentava di esportarli in Svizzera, fosse sufficiente a fondare un accertamento sintetico ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973. Ha inoltre denunciato l'insufficiente motivazione sulla prova che il denaro appartenesse a terzi e non alla contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo infondate entrambe le censure. I giudici di merito avevano valutato complessivamente gli elementi disponibili, rilevando che l'appartamento era condotto in locazione dalla sorella, l'autovettura era di modesto valore ed era stata acquistata soltanto nel 1983, mentre la contribuente svolgeva occasionalmente lavori umili e versava in condizioni economiche modeste. Anche la somma sequestrata non è stata ritenuta elemento sufficiente, in assenza di ulteriori prove, per dimostrare una maggiore capacità contributiva, essendo stata ritenuta credibile la spiegazione secondo cui apparteneva a terzi. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 4.000 euro, oltre spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  Consente l'accertamento sintetico del reddito sulla base di elementi indicativi della capacità contributiva, ma tali elementi devono essere concretamente riferibili al contribuente e valutati nel loro complesso.

• Codice civile, art. 2697

  Disciplina l'onere della prova. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto adeguatamente valutati gli elementi contrari forniti dalla contribuente e non sufficientemente dimostrata dall'Amministrazione la riferibilità personale della somma sequestrata.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Riguarda il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. La Corte ha rilevato che la censura dell'Agenzia mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, non consentita in sede di legittimità.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Riguarda il vizio di motivazione su un fatto decisivo e controverso. La Corte ha escluso il vizio, ritenendo la motivazione della Commissione Tributaria coerente, specifica e sufficiente.

Massime di principio

• Un accertamento sintetico non può fondarsi automaticamente sulla mera disponibilità apparente di denaro o di beni: occorre dimostrare che tali elementi siano effettivamente riconducibili al contribuente e siano indicativi della sua capacità contributiva nel periodo contestato.
• La valutazione deve essere complessiva e riferita agli anni d'imposta oggetto di accertamento; beni acquistati successivamente o di valore modesto possono avere un peso limitato o nullo.
• La prova che una somma appartenga a terzi può essere desunta da un insieme coerente di circostanze, tra cui il tenore di vita, l'attività lavorativa, la situazione economica e le spiegazioni fornite dal contribuente.
• In cassazione non è normalmente possibile sostituire la valutazione dei giudici di merito con una nuova valutazione delle prove, quando la motivazione sia logica, coerente e non apparente.
• L'Amministrazione deve individuare elementi concreti, gravi e riferibili al contribuente; la semplice apparenza della titolarità di una disponibilità economica non è necessariamente sufficiente a dimostrare redditi non dichiarati.